Evans S. M. Sons, daughters, and patriarchy: Gender and the 1968 generation // American historical review. Chicago, 2009. Vol. 114, № 2. P. 331—347. Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2011. № 1. С. 171—172.

ЭВАНС С. М. СЫНОВЬЯ, ДОЧЕРИ И ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ УКЛАД: ГЕНДЕРНАЯ ИСТОРИЯ И ПОКОЛЕНИЕ 1968 г.

EVANS S. M. Sons, daughters, and patriarchy: Gender and the 1968 generation // American historical review. ― Chicago, 2009. ― Vol. 114, № 2. ― P. 331—347.

Статья Сары М. Эванс (Университет Миннесоты) посвящена гендерным аспектам событий 1968 г. Автор даёт общий обзор основных проблем истории женского движения конца 1960-х гг., а также намечает возможные направления её дальнейшего изучения.

Во введении Эванс отмечает, что, хотя современные исследователи, как правило, признают важную роль феминистского движения в описываемый период, сама история его зарождения в конце 1960-х гг. изучена крайне фрагментарно. Одну из причин этой ситуации она видит в том, что основные общественные движения 1960-х гг. формировались первоначально как мужские, тогда как женское движение зародилось внутри них, в противовес мужской половине их участников. Большинство воспоминаний о событиях 1968 г. также принадлежит мужчинам; к тому же, воспоминания участниц женского движения в массе своей появились позже. Автор стремится хотя бы частично заполнить возникшую лакуну в историографии; она подчёркивает, что до тех пор, пока не будет подробно изучено женское движение конца 1960-х гг., в том числе его взаимосвязь с «сексуальной революцией» и влияние на общество в целом, наше понимание такого феномена как «поколение 68-го года» будет оставаться заведомо неполным.

Хотя молодёжное движение 1960-х гг. с самого начала было во многом конфликтом поколений, первые студенческие бунты представляли собой прежде всего «восстание сыновей»; женщины и девушки первоначально принимали в движении лишь ограниченное участие. «Бунт сыновей элиты против институциональной, экономической и государственной власти, — заключает автор, — бросал вызов силе патриархального уклада, но не самому патриархальному укладу» (с. 338). Как следствие, первые выступления феминисток в 1968-м и в последующие годы были направлены прежде всего на расширение участия женщин в общественном движении. В то же время, эти выступления базировались на эгалитаристской идеологии 1960-х гг. и в этом отношении с самого начала стали органической частью молодёжного движения в целом. В свою очередь, пересмотр роли женщин в общественных процессах повлёк за собою серьёзные изменения в отношениях между полами и в остальных сферах деятельности. В своей статье Эванс рассматривает различные аспекты этой проблемы, в том числе и взаимосвязь идеологии феминизма с «сексуальной революцией».

Подводя итоги, автор ещё раз подчёркивает историческое значение женского движения, зарождение которого привело к радикальному пересмотру ролей мужчин и женщин в обществе. Полемизируя с исследователями, отрицающими значительное влияние феминизма на политику, Эванс обращает внимание на то, что именно усилиями женского движения в политическую повестку дня был включён целый ряд вопросов, которые прежде относились исключительно к частной жизни.

М. М. Минц