Ну, я бы так не сказал. Сталинский удар по деревне действительно был исключительно тяжёлым, если не смертельным, но окончательно её добили продолжившаяся в послевоенный период урбанизация и начавшееся при Хрущёве частичное раскрепощение: поскольку материальные стимулы к продуктивному труду по-прежнему отсутствовали, введение зарплат для колхозников привело к снижению производительности труда, а выдача паспортов только ускорила бегство в города. Что касается «прокорма», то сталинский голод (что в 1932 году, что в 1946-м) был связан не столько с дефицитом зерна, сколько с избыточным его экспортом, это была в самом буквальном смысле политика «не доедим, но вывезем», которую Сталин, в отличие от царского правительства, действительно воплотил на практике, наплевав на последствия. Ввозить зерно СССР начал AFAIK только при Хрущёве, когда к развалу деревни добавился кризис, вызванный неудавшейся целинной эпопеей. Не помню, когда прекратился импорт зерна, но в последние годы Россия его экспортирует и сама при этом всё-таки не голодает; завышенные цены на хлеб связаны не с дефицитом, а с монополизмом и спекуляциями. Если бы страна не могла себя прокормить уже с 1930 года, то режим, подозреваю, рухнул бы не в 1991-м, а гораздо раньше. Преступлений советского руководства это всё, естественно, не отменяет и не оправдывает. Так что ничего предосудительного в выводах авторов, пожалуй, не вижу.

Какая глупость! Сталин уничтожил деревню, нанес ей смертельный удар. Новые поколения или не родились или сбежали из деревни. С 1930-го года Россия не может себя прокормить.