В минувшую пятницу в Архитектурном музее имени Щусева прошла презентация архитектурных проектов нового здания ИНИОНа. Мероприятие вышло по-своему забавным, но в той же степени и бестолковым: вроде бы всё делается для нас, а мы вместо того, чтобы радоваться, какие-то претензии высказываем. Проблема в том, что ФАНО уже по меньшей мере полгода решает вопрос о нашем новом здании по принципу «для народа, но без народа». Достаточно сказать, что о подписании госконтракта на проектирование нового здания мы узнали случайно в середине июля («мы» — это весь институт, включая руководство). Подписан этот госконтракт был 1 июля, тендер проводили в конце июня — как раз в те дни, когда у нас в очередной раз меняли руководство. «Выиграла» тендер компания «Гипрокон» — та самая, которая перед этим «выиграла» и предыдущий тендер весной, только в тот раз конкурс был признан не состоявшимся из-за нарушений при его проведении. Надо полагать, что в июле нарушений не обнаружилось. Техзадание на новое здание, соответственно, тоже составляли в ФАНО без нашего участия, и результат оказался соответствующим. Площадь книгохранилища предлагается уменьшить в три раза по сравнению с тем, как было до пожара (это давний бзик ФАНО: раз есть компьютеры, значит, книги больше не нужны), что категорически неприемлемо, поскольку мы и в прежнем хранилище едва помещались; пожар не столько снял эту проблему, сколько отодвинул её на более поздний срок. Зато в техзадании предусмотрено оборудование «дата-центра» (что за данные там предполагается хранить — неизвестно), телестудии для производства научно-популярных фильмов и т. д. Свои замечания по этому ТЗ мы высказывали фаношникам ещё в мае, они обещали их учесть и, как теперь ясно, действительно учли, но весьма своеобразным способом: провели повторный тендер втихую и фактически втайне от нас, но в новом тексте техзадания, который в итоге и был включён в текст госконтракта, все наши требования благополучно проигнорировали. В рамках этого госконтракта и был объявлен нынешний конкурс на лучшее архитектурное решение.

В пятницу мы наблюдали результаты такого подхода. Всего было представлено четырнадцать проектов, из них семь подготовлены непосредственно в «Гипроконе»; организаторы ссылались на какое-то правило, по которому генеральный проектировщик должен представить столько же вариантов архитектурного решения, сколько поступит и от независимых архитекторов. Причём было видно, что рабочих вариантов из всех семи — не больше двух. Остальные просто не были так детально проработаны, похоже, что их делали исключительно для ровного счёта. Можно также с большой степенью вероятности предположить, какой из двух «рабочих» вариантов будут проталкивать в дальнейшем — номер 1602; на стенде была использована картинка, которую нам показывали по другому совсем поводу ещё в январе. Из этого, кстати, следует, что «Гипрокон» на самом деле занимался нашим зданием уже зимой, за несколько месяцев до первого тендера, когда даже техзадание ещё не было официально обнародовано.

По качеству все семь гипроконовских проектов — в равной степени слабые. Видно, что проектировщики опирались в основном на техзадание (заведомо неадекватное) и какие-то общие нормативы, притом что сами они весьма отдалённо представляют себе, как работает научный институт социально-гуманитарного профиля. В результате, как они ни старались, на выходе всё равно получается чисто умозрительное решение, которое с нашими потребностями не согласуется абсолютно: книгохранилище маленькое, зато есть подземная автостоянка, уже упоминавшийся «дата-центр», «пункт приёма книг» (по размеру сопоставимый с хранилищем), «общественные зоны» для выполнения «общественной функции» (в чём она состоит — неизвестно) и рекреации с пуфиками, так что проект в целом (каждый из семи) вызывает скорее ассоциации с торгово-развлекательным центром, а не с научной библиотекой. Постоянно звучало слово «лаборатории», то есть научный институт для проектировщиков — это что-то совсем абстрактное и ассоциируется в большей степени с естественными науками.

Из остальных семи проектов три больше похожи на студенческие работы; в содержательном плане они, к сожалению, не намного лучше гипроконовских. Более или менее интересных проекта тоже три. Один разработал Александр Кожевников (проект 1606), который попытался восстановить здание Белопольского максимально близко к оригиналу, но по современной технологии и с частичной перепланировкой внутренних помещений. В его разработке сохраняются прежние размеры книгохранилища; более того, предлагается оборудовать ещё один отсек книгохранилища в подвале и добавить несколько подземных этажей под двором, тоже в основном для книгохранилища. От «надземной» второй очереди он отказался, мотивируя это тем, что здание уже несколько десятков лет простояло именно в Г-образном исполнении и именно в таком виде стало всем привычным. В целом проект интересный, хотя и нуждается в доработке; проблема в том, что это всё-таки в большей степени консервация того, что было, чем проект «на вырост».

Ещё один интересный проект поступил от ГИПРОНИИ РАН (номер 1608) и, что характерно, даже не был официально выдвинут на конкурс, поскольку в корне противоречит техзаданию: авторы предложили увеличить размеры здания примерно раза в два. Проект, однако, получился довольно сырой, с эстетической точки зрения предложенное решение вызывает сомнения, да и непонятно, что нам делать с теми дополнительными помещениями, которые мы получим (и кого туда «подселит» ФАНО). Похоже, что этот вариант привлекателен только размерами здания, размерами хранилища (22 тысячи квадратных метров) и тем, что авторские права на него предложено передать ИНИОНу.

Ещё два проекта предложил Азамат Тахтаров, один из них (номер 1605) интересен с точки зрения эстетики и содержит элемент на вырост: предусмотрен второй этап строительства. Но план внутренних помещений, насколько я понимаю, у него подробно не проработан, то есть этот вариант может быть приемлемым лишь в том случае, если удастся разместить внутри хранилище нужного размера не в ущерб всем остальным помещениям.

Подведение итогов архитектурного конкурса обещано через неделю, а с 10 по 15 августа там же, в Музее архитектуры, будет проходить выставка конкурсных работ. Обещают также выложить их на сайте конкурса http://www.konkurs-inion.com/. Желающие могут посмотреть и оставить свои отзывы. Не уверен, повлияют ли эти отзывы на итоги конкурса, но чем чёрт не шутит 😉