Алексей Павлович Килин — канд. ист. наук, доцент Уральского федерального университета имени Б. Н. Ельцина.
Книга посвящена феномену частного предпринимательства на Урале в годы «новой экономической политики», включая частную торговлю и частный кредит. В силу различных причин экономика Урала в этот период носила ярко выраженный многоукладный характер, здесь действовали предприятия самых разных размеров и форм собственности, от крупных государственных в тяжёлой промышленности до разнообразных частных. Частный сектор в регионе, в той или иной форме, существовал всегда, даже в самые экстремальные периоды политики «военного коммунизма»; помимо прочего, этому способствовала зависимость Урала от поставок продовольствия и промышленных товаров из других частей страны. В годы НЭПа многоукладность уральской экономики стала одним из факторов, позволивших восстановить хозяйство региона до довоенного уровня в относительно короткие сроки. Частник в этих условиях оказался в роли связующего звена между различными секторами экономики, в том числе во взаимодействии государственных предприятий между собой. С другой стороны, существовала и тенденция к автаркии, формированию замкнутого круга частных предприятий, функционирующего автономно от государственного сектора. Официальное допущение элементов частного предпринимательства в экономику позволило оживить конкуренцию, что также благоприятно сказывалось на развитии народного хозяйства в целом.
Исследование выполнено на стыке экономической, политической и новой социальной истории, автор рассматривает не только сугубо экономические аспекты частного предпринимательства на Урале, но и политический контекст его развития, место частного сектора в повседневной жизни населения, отношение советских граждан к частным предприятиям. Работа основана на материалах двух центральных архивов (ГАРФ, РГАЭ) и четырёх региональных (Государственный архив Свердловской области, Центр документации общественных организаций Свердловской области, Государственный архив Пермского края, Государственный архив Тюменской области); автор использовал в общей сложности 22 архивных фонда, а также нормативно-правовые акты, стенограммы партийных съездов, периодику 1920‑х годов и т. д. Выбранная проблематика обусловила значительное расширение хронологических рамок работы: чтобы исследовать исторический контекст, в котором зарождались изучаемые процессы, А. П. Килин привлекает также более ранний материал, в том числе дореволюционный.
Первая глава книги посвящена в основном теоретическим вопросам. Автор показывает, что «новая экономическая политика» изначально задумывалась большевистским руководством как временное решение, она наследовала многие черты не только капитализма, но и «военного коммунизма», а значение экономических методов регулирования было весьма ограниченным. Легализация торговли также считалась временным решением. Во второй главе описывается роль частной торговли в уральской экономике, автор проводит сравнительный анализ дореволюционной ситуации и ситуации 1920‑х годов. В период НЭПа частная торговля (в том числе нелегальная) выступала в качестве важного посредника между отдельными отраслями, укладами, регионами, предприятиями, обеспечивала конкуренцию на рынке, служила источником налоговых поступлений, частично сглаживала негативные последствия послевоенной разрухи, дефицита, безработицы и непродуманной экономической политики большевиков. Рассматривая в третьей главе кредитную систему в годы НЭПа, автор показывает её двойственный характер: с одной стороны, возвращение к товарно-денежным отношениям привело к довольно быстрому восстановлению финансового сектора, с другой — банковская система оставалась чрезвычайно централизованной, самостоятельность отдельных банков была ограничена, а идеологические соображения вроде борьбы с «нэпманами» влияли на проводимую политику гораздо сильнее, чем соображения экономической эффективности.
Государственное регулирование частной торговли подробно описывается в четвёртой главе. Противоречивость этой политики во многом определялась двойственным отношением советского руководства к самому феномену торговли, которая в принципе считалась опасным пережитком прошлого, но которую власти вынуждены были терпеть, поскольку государственная распределительная система была ещё не в состоянии её заменить. «Классовые» предубеждения против торговли обусловили и повышенное «внимание» ОГПУ к частным предпринимателям. Их социальный статус в новом обществе, как показано в пятой главе, был довольно низким. Занятие торговлей могло автоматически привести к лишению избирательных прав в административном (внесудебном) порядке, несмотря на то, что торговля как таковая считалась легальным видом деятельности. «Нэпманы» тем самым оказывались в двойственном положении, поскольку успешный предприниматель мог быть человеком достаточно благополучным в материальном отношении, но при этом оставался гражданином второго сорта.
На рубеже 1920‑х — 1930‑х годов легальная частная торговля в стране, в том числе и на Урале, была практически ликвидирована, вчерашним предпринимателям в этих условиях пришлось или менять профессию, или переходить в сектор теневой экономики, которая продолжала функционировать и в последующие годы. Подводя итог своему исследованию, автор отмечает, что «частная торговля оказалась невольным спасителем нового строя, особенно в кризисные периоды отечественной истории, в том числе в годы нэпа. В дальнейшем, на протяжении всего „советского периода“, частная торговля являлась небезучастным спутником в процессе социалистического строительства, выступая как в роли „дезорганизатора производства и распределения“, так и в образе „невидимой руки рынка“, позволяющей сглаживать, микшировать недостатки централизованного распределения, была средством и способом адаптации населения к условиям товарного дефицита» (с. 567).
Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История. 2019. № 3. С. 88–91.