Карта Средиземья, финальная версия

Наконец-то доделали с Артороном карту Средиземья, в окончательной версии она выглядит так (нажмите на картинку для увеличения):

Средиземье в Третью эпоху карта

PDF-экземпляр можно загрузить отсюда, он помещается на листе А4 🙂

Чертили в Inkscape, исходник в формате SVG могу выслать по запросу, если кому-то понадобится. В открытый доступ не выкладываю, поскольку в него включены сканы нескольких карт, авторские права на которые нам не принадлежат.

В качестве обоснования привожу наш доклад на Малом Толкиновском семинаре в Санкт-Петербурге 23 апреля нынешнего года, с минимальной литературной правкой и дополнениями по результатам обсуждения на семинаре и после него у Арторона в ЖЖ:

Читать дальше ‘Карта Средиземья, финальная версия’ »

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

РЕФЕРАТ: Левин Э. Кровь христианского ребёнка: Заговор и убийство в царской России: кровавый навет на Бейлиса

Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2016. № 2. С. 90—99.

Читать дальше ‘РЕФЕРАТ: Левин Э. Кровь христианского ребёнка: Заговор и убийство в царской России: кровавый навет на Бейлиса’ »

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

Ещё раз о новом здании для ИНИОНа

Расширенный и дополненный вариант моего текста про архитектурный конкурс на лучший эскизный проект нового здания для ИНИОНа опубликовали в газете «Троицкий вариант».

Сайт газеты: http://trv-science.ru/.

Текст статьи — здесь 😉

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

Коллекция аннотаций по истории России

С нынешнего года наш отдел истории наряду с «традиционными» рефератами на новые публикации начинает публиковать также развёрнутые аннотации. Формат мы пока дорабатываем, но в любом случае эти аннотации будут короче, чем обычные рефераты, в них не будет подробно пересказываться содержание аннотируемой книги или статьи. Предполагается, что таким образом нам удастся охватить большее число публикаций при прежнем количестве сотрудников, что весьма актуально, поскольку в постсоветский период численность отдела уменьшилась раза в два, а периодичность реферативного журнала упала с двенадцати до четырёх номеров в год; соответственно, выборка представленных в нём книг и статей в последнее время носит по сути случайный характер. На данный момент работа по составлению аннотаций ведётся в порядке эксперимента, перспективы весьма туманны, но по крайней мере те аннотации, которые уже написаны, сто́ят того, чтобы выложить их в Интернет.

Поскольку тексты аннотаций довольно короткие, выкладывать я их буду одним PDF-файлом с содержанием в виде закладок. По мере появления новых аннотаций файл будет обновляться, анонс каждого обновления я буду вывешивать в блоге.

Загрузить коллекцию аннотаций (PDF, 119 Кбайт).

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

Презентация проектов нового здания ИНИОНа

В минувшую пятницу в Архитектурном музее имени Щусева прошла презентация архитектурных проектов нового здания ИНИОНа. Мероприятие вышло по-своему забавным, но в той же степени и бестолковым: вроде бы всё делается для нас, а мы вместо того, чтобы радоваться, какие-то претензии высказываем. Проблема в том, что ФАНО уже по меньшей мере полгода решает вопрос о нашем новом здании по принципу «для народа, но без народа». Достаточно сказать, что о подписании госконтракта на проектирование нового здания мы узнали случайно в середине июля («мы» — это весь институт, включая руководство). Подписан этот госконтракт был 1 июля, тендер проводили в конце июня — как раз в те дни, когда у нас в очередной раз меняли руководство. «Выиграла» тендер компания «Гипрокон» — та самая, которая перед этим «выиграла» и предыдущий тендер весной, только в тот раз конкурс был признан не состоявшимся из-за нарушений при его проведении. Надо полагать, что в июле нарушений не обнаружилось. Техзадание на новое здание, соответственно, тоже составляли в ФАНО без нашего участия, и результат оказался соответствующим. Площадь книгохранилища предлагается уменьшить в три раза по сравнению с тем, как было до пожара (это давний бзик ФАНО: раз есть компьютеры, значит, книги больше не нужны), что категорически неприемлемо, поскольку мы и в прежнем хранилище едва помещались; пожар не столько снял эту проблему, сколько отодвинул её на более поздний срок. Зато в техзадании предусмотрено оборудование «дата-центра» (что за данные там предполагается хранить — неизвестно), телестудии для производства научно-популярных фильмов и т. д. Свои замечания по этому ТЗ мы высказывали фаношникам ещё в мае, они обещали их учесть и, как теперь ясно, действительно учли, но весьма своеобразным способом: провели повторный тендер втихую и фактически втайне от нас, но в новом тексте техзадания, который в итоге и был включён в текст госконтракта, все наши требования благополучно проигнорировали. В рамках этого госконтракта и был объявлен нынешний конкурс на лучшее архитектурное решение.

В пятницу мы наблюдали результаты такого подхода. Всего было представлено четырнадцать проектов, из них семь подготовлены непосредственно в «Гипроконе»; организаторы ссылались на какое-то правило, по которому генеральный проектировщик должен представить столько же вариантов архитектурного решения, сколько поступит и от независимых архитекторов. Причём было видно, что рабочих вариантов из всех семи — не больше двух. Остальные просто не были так детально проработаны, похоже, что их делали исключительно для ровного счёта. Можно также с большой степенью вероятности предположить, какой из двух «рабочих» вариантов будут проталкивать в дальнейшем — номер 1602; на стенде была использована картинка, которую нам показывали по другому совсем поводу ещё в январе. Из этого, кстати, следует, что «Гипрокон» на самом деле занимался нашим зданием уже зимой, за несколько месяцев до первого тендера, когда даже техзадание ещё не было официально обнародовано.

По качеству все семь гипроконовских проектов — в равной степени слабые. Видно, что проектировщики опирались в основном на техзадание (заведомо неадекватное) и какие-то общие нормативы, притом что сами они весьма отдалённо представляют себе, как работает научный институт социально-гуманитарного профиля. В результате, как они ни старались, на выходе всё равно получается чисто умозрительное решение, которое с нашими потребностями не согласуется абсолютно: книгохранилище маленькое, зато есть подземная автостоянка, уже упоминавшийся «дата-центр», «пункт приёма книг» (по размеру сопоставимый с хранилищем), «общественные зоны» для выполнения «общественной функции» (в чём она состоит — неизвестно) и рекреации с пуфиками, так что проект в целом (каждый из семи) вызывает скорее ассоциации с торгово-развлекательным центром, а не с научной библиотекой. Постоянно звучало слово «лаборатории», то есть научный институт для проектировщиков — это что-то совсем абстрактное и ассоциируется в большей степени с естественными науками.

Из остальных семи проектов три больше похожи на студенческие работы; в содержательном плане они, к сожалению, не намного лучше гипроконовских. Более или менее интересных проекта тоже три. Один разработал Александр Кожевников (проект 1606), который попытался восстановить здание Белопольского максимально близко к оригиналу, но по современной технологии и с частичной перепланировкой внутренних помещений. В его разработке сохраняются прежние размеры книгохранилища; более того, предлагается оборудовать ещё один отсек книгохранилища в подвале и добавить несколько подземных этажей под двором, тоже в основном для книгохранилища. От «надземной» второй очереди он отказался, мотивируя это тем, что здание уже несколько десятков лет простояло именно в Г-образном исполнении и именно в таком виде стало всем привычным. В целом проект интересный, хотя и нуждается в доработке; проблема в том, что это всё-таки в большей степени консервация того, что было, чем проект «на вырост».

Ещё один интересный проект поступил от ГИПРОНИИ РАН (номер 1608) и, что характерно, даже не был официально выдвинут на конкурс, поскольку в корне противоречит техзаданию: авторы предложили увеличить размеры здания примерно раза в два. Проект, однако, получился довольно сырой, с эстетической точки зрения предложенное решение вызывает сомнения, да и непонятно, что нам делать с теми дополнительными помещениями, которые мы получим (и кого туда «подселит» ФАНО). Похоже, что этот вариант привлекателен только размерами здания, размерами хранилища (22 тысячи квадратных метров) и тем, что авторские права на него предложено передать ИНИОНу.

Ещё два проекта предложил Азамат Тахтаров, один из них (номер 1605) интересен с точки зрения эстетики и содержит элемент на вырост: предусмотрен второй этап строительства. Но план внутренних помещений, насколько я понимаю, у него подробно не проработан, то есть этот вариант может быть приемлемым лишь в том случае, если удастся разместить внутри хранилище нужного размера не в ущерб всем остальным помещениям.

Подведение итогов архитектурного конкурса обещано через неделю, а с 10 по 15 августа там же, в Музее архитектуры, будет проходить выставка конкурсных работ. Обещают также выложить их на сайте конкурса http://www.konkurs-inion.com/. Желающие могут посмотреть и оставить свои отзывы. Не уверен, повлияют ли эти отзывы на итоги конкурса, но чем чёрт не шутит 😉

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

Двести тысяч штрафа за невыученные уроки

Опять отстал от жизни на месяц, пора навёрстывать. Итак, если кто ещё не слышал: месяц назад Пермский краевой суд впервые в региональной практике осудил некоего Владимира Лузгина по спешно добавленной в позапрошлом году в Уголовный кодекс статье 354.1 «Реабилитация нацизма», часть вторая — «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично». «Преступник» приговорён к штрафу в 200 тысяч рублей, что не так уж плохо: максимальная санкция по этой части — три года лишения свободы. Поводом для уголовного преследования стал, по последней моде, репост на «ВКонтакте» ссылки на пропагандистскую статью неизвестного автора «15 фактов о бандеровцах, или О чём молчит Кремль». Как установило следствие, по ссылке, опубликованной Лузгиным, её прочитало просто чудовищное количество народу — аж двадцать человек.

Что тут можно сказать? Текст статьи нетрудно найти в Интернете, в содержательном плане это, конечно, полная чушь. Автор старательно пытается отмыть С. А. Бандеру, и надо сказать, весьма неубедительно, тем более что невинной крови на руках руководителя ОУН(Б) предостаточно. Историю автор статьи тоже учил плохо, иначе не писал бы, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав вторую мировую войну 1 сентября 1939 года». Насколько я понимаю, именно эта фраза и возбудила наших прокуроров. Легко могу себе представить, что читатель, расшаривающий в социальной сети такого рода сочинения, тоже не отличается образованностью.

Чего я, однако, категорически не могу понять — это причём здесь Уголовный кодекс. Тем более что Советский Союз действительно напал на Польшу, правда, не 1 сентября, а «всего лишь» 17‑го, и сделал это в полном соответствии с секретным протоколом к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа. На Нюрнбергском процессе этот факт, по понятным причинам, просто не обсуждался.

Понятно, что процесс целиком и полностью политический; в «посткрымский» период можно было ожидать и худшего. Понятно, что это (пока ещё) не попытка запретить инакомыслие и навязать всем «единственно верный» официальный взгляд на советскую историю. И тем не менее приходится констатировать, что совершеннолетние граждане этой страны отныне за плохое знание истории имеют все шансы получить уже не «двоечку», а «двушечку», или по крайней мере пятизначный штраф. Во всяком случае, если речь идёт о Второй мировой войне. Учите, господа, уроки…

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

Душевное

Встречаются в Москве и такие граффити ;-)

Встречаются в Москве и такие граффити 😉

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

С праздниками!

С праздником дарования Торы всех, кто отмечает! 🙂

Эммм… И с праздником обретения суверенитета, если вдруг кто-нибудь и это тоже отмечает 😉

Песах на день рождения Ленина, православная Пасха на Первомай — с праздниками в этом году весело 😉

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

Новая литература по толкинистике

Как и обещал, публикую список вновь вышедших книг и статей по Толкину. В большую библиографию я их уже включил 🙂

Читать дальше ‘Новая литература по толкинистике’ »

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

РЕФЕРАТ: Ковалев Б. Н. Добровольцы на чужой войне: Очерки истории Голубой дивизии

Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2015. № 4. С. 18—21.

Эта книга привлекла меня прежде всего тем, что о Голубой дивизии я, грешным делом, практически ничего не знал, кроме того, что она вообще существовала и участвовала в боях с советскими войсками, хотя официально франкистская Испания во Вторую мировую войну так и не вступила. Теперь узнал кое-какие подробности 🙂

Читать дальше ‘РЕФЕРАТ: Ковалев Б. Н. Добровольцы на чужой войне: Очерки истории Голубой дивизии’ »

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus