Страна, где не бывает военных парадов

К вопросу о разнице менталитетов. Американцы собирают подписи под петицией на имя нескольких конгрессменов с требованием не позволить Трампу провести в Вашингтоне военный парад. Не уверен, стоит ли подписывать, это всё-таки скорее для граждан США, но прочитать рекомендую. Аргументов против парада предлагается три: цена («Какой смысл в этих тратах, если правительство не в состоянии профинансировать само себя?»), логистика (испорченные улицы и мосты, перекрытое движение — это касается всех вашингтонцев, «многие из которых пытаются попасть на работу, чтобы дать возможность правительству себя профинансировать») и наконец, главное, на мой взгляд, — боеготовность:

Каждый танк или самолёт, использованный на этом параде, — это танк и самолёт, которые солдат и лётчик не используют для обучения. Потерянные учебные дни наносят ущерб нашей боеготовности, а лишние часы износа снаряжения на параде — это трата драгоценных ресурсов без нужды. Америка не нуждается в том, чтобы демонстрировать свою военную силу, как если бы мы управлялись мелкотравчатым диктатором, — такая демонстрация только опошляет нашу силу.

Америка далеко, но такие аргументы, честно говоря, пригодились бы и здесь, тем более что в Москве, в отличие от Вашингтона, парады с колоннами танков и «тополей» устраивают регулярно…

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

К 75-летию окончания Сталинградской битвы: пара непатриотических мыслей

В летне-осеннюю кампанию 1942 года, также известную как операция «Блау», войска гитлеровской Германии и её союзников наступали по двум основным направлениям. Главный удар наносила группа армий «А» в направлении Кавказа, где в то время добывалась основная часть советской нефти, с целью оставить Красную армию без горючего. Севернее группа армий «Б» наносила вспомогательный удар в направлении Сталинграда с целью прервать транспортное сообщение по Волге, поскольку именно Волга являлась основной транспортной артерией, по которой бакинская нефть перевозилась на перегонные заводы в европейской части СССР. Это следует подчеркнуть: вопреки распространённому заблуждению, удар на Сталинград был вспомогательным, а не главным, и потеря Сталинграда не была фатальной для Советского Союза. В случае выхода немцев к Волге для транспортировки бакинской нефти можно было использовать реку Урал. Вопреки ещё одному распространённому заблуждению, со своей задачей войска группы армий «Б» успешно справились. Немецкие танки вышли к Волге уже 23 августа 1942 года севернее Сталинграда, в самом начале боёв за город. Транспортное сообщение по Волге было перерезано до самой весны 1943 года; на протяжении нескольких месяцев баржи с кавказской нефтью действительно буксировались по Уралу.

На данном этапе наиболее резонным решением для советского командования было бы оставить Сталинград, занять прочную оборону на восточном берегу Волги, чтобы не допустить прорыва немцев к Уралу, высвободить таким образом часть сил и перебросить их южнее, где немцы отчаянно рвались к Кавказу, где в тот момент действительно решалась судьба не только СССР, но и всей антигитлеровской коалиции и конечный результат этих боёв был ещё далеко не очевиден. Это же справедливо и для германского командования: для него тоже рациональнее всего было бы перейти на сталинградском участке к обороне, чтобы своевременно подготовить здесь достаточно мощные укреплённые позиции, прикрыв тем самым фланг и тыл своей кавказской группировки от возможного советского контрудара, и перебросить высвободившиеся таким образом силы в состав группы армий «А», поскольку захват Кавказа с выходом к границам Ближнего Востока был не только смертельно опасен для СССР, но и жизненно важен для Рейха в условиях перехода войны в затяжную фазу. В действительности, как мы знаем, обе стороны поступили с точностью до наоборот. Поэтому всё, что происходило в Сталинграде с конца августа и вплоть до 19 ноября 1942 года, когда началось советское контрнаступление, без преувеличения можно назвать едва ли не самой бессмысленной мясорубкой в истории не только Восточного фронта, но и всей Второй мировой войны в целом. Почти три месяца советские и германские войска вели тяжелейшие бои в почти полностью разрушенном городе, всё «исключительное стратегическое значение» которого заключалось лишь… в его названии. Переименовав в 1925 году Царицын в Сталинград, советские руководители, сами того в тот момент не подозревая, обрекли на мучительную смерть тысячи своих сограждан — не только военнослужащих, но и мирных горожан, которым запрещалось эвакуироваться на восток до тех пор, пока многие из них не погибли во время первой и самой страшной немецкой бомбёжки в августе, когда из разрушенных нефтебаков разлилась горящая нефть; позже, уже после войны, этот кошмар назовут «сталинградской Хиросимой».

Так сложилось, в силу географических особенностей региона и общего превосходства СССР и союзников в ресурсах, что наиболее губительной эта погоня за идеологическими химерами оказалась не для Красной армии, а для Вермахта. Измотанные многомесячным штурмом Сталинграда, немцы не сумели отразить советский контрудар, и в результате ряда успешных наступательных операций — «Уран», «Малый Сатурн», «Кольцо» — войска группы армий «Б» были полностью разгромлены, что имело катастрофические последствия для Германии. Вслед за сталинградским участком фронта посыпался и кавказский, поскольку вся группа армий «А» оказалась под угрозой окружения, так что победа под Сталинградом стала началом крупномасштабного советского контрнаступления, продолжавшегося до весны 1943 года, в результате которого германские войска были отброшены на сотни километров к западу. Гибель 6‑й армии Паулюса в сталинградском «котле» стала частью целой серии поражений стран Оси на различных театрах Второй мировой войны, в результате которых стратегическая инициатива на всех фронтах окончательно перешла к союзникам, так что крушение нацистского режима стало лишь делом времени.

К чему я всё это пишу? К тому, что если и стоит отмечать сегодня очередную годовщину тех событий, несмотря на то, что прошло уже столько лет, то было бы лучше не бить себя кулаком в грудь, рассуждая с умным видом о «самой чистой победе», не орать дурным голосом «Можем повторить!», размахивая георгиевской лентой, украденной у настоящих героев, а тихо и без помпы поздравить тех немногих уцелевших в том аду фронтовиков, кто ещё жив, сказать им лишний раз спасибо за то, что благодаря их усилиям и жертвам мы сами смогли появиться на свет, и так же тихо и без помпы помянуть тех, кого с нами уже нет, а ещё — те тысячи солдат и мирных жителей, которых 75 с лишним лет назад так тупо, бездарно, безумно и бессовестно угробили в сталинградском месиве. Угробили, повторюсь, безо всякой пользы для отечества и для победы…

  • 6
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Shares

Млечин о «правом ренессансе» в Европе

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/01/30/75331-volki-za-dveryu

Любопытная статья. С чем поспорить — при желании, наверное, можно найти, но в общем и целом не согласиться сложно. Когда мне говорят, что террористы — уроды, я согласен на 100 процентов: действительно, уродливее некуда. Когда мне говорят, что ИГИЛ, ХАМАС или «Хезболла» — уроды, я тоже согласен (в российских газетах на этом месте полагается волшебная фраза «запрещены в РФ», да вот беда: из трёх перечисленных организаций в России террористической признан только ИГИЛ). Когда мне говорят, что палестинцы — невинные жертвы израильской агрессии, и Израиль должен немедленно предоставить им независимость, я не согласен категорически, просто потому, что это было бы худшее, что сейчас можно сделать для подрыва безопасности Израиля. Палестинцы свою возможность создать независимое государство упустили 70 лет назад, когда встретили сирийских, иорданских и египетских оккупантов как освободителей. Во второй раз такая возможность у них, боюсь, появится нескоро, особенно пока в секторе Газа заправляет ХАМАС. Тем не менее, когда мне говорят, что Израиль должен и дальше строить еврейские поселения на Западном берегу, я не соглашаюсь и с этим — не потому, что всерьёз воспринимаю пропагандистские байки про «израильскую агрессию», а всего лишь потому, что каждое новое такое поселение — это ещё один шаг к новой войне, а не к миру. И уж тем более, когда меня пытаются убедить в том, что все мусульмане — уроды, или что каждый мусульманин — потенциальный террорист, или что сирийские и прочие беженцы едут в Европу, чтобы жить там за чужой счёт, — то и с этим я не соглашусь категорически и, надеюсь, никогда в жизни. Более того, я убеждён, что у тех, кто разделяет подобные идеи, гораздо больше общего с господами из того же ХАМАС или ИГИЛ, чем им самим кажется. Да и для безопасности Европы такие «борцы с террористами» представляют как минимум не меньшую угрозу, чем сами террористы. Хотя бы уже потому, что опасность, исходящая от террористов, очевидна из-за их безудержной жестокости, тогда как опасность «правого ренессанса» во всей его необъятной широте, от Трампа до Путина, включая всех, кто (географически) между ними, очевидна далеко не для всех.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Новая литература по толкинистике

Между делом подоспело очередное пополнение в библиографию по Толкину:

  • Астрединова И. Ю. Культ дерева в произведениях Дж. Р. Р. Толкина // Афанасьевский сборник. Воронеж, 2012. Вып. 12. С. 254–261.
  • Браун В. Б. Аспекты средневековой философии в творчестве Дж. Р. Р. Толкина: проблема света // Вестник Ленинградского государственного университета. Сер.: Филология. 2015. № 2, т. 1. С. 87–96. Философские проблемы бытия и их художественное выражение в творчестве Толкина.
  • Горбунова Я. Я. Система художественных образов в романе Дж. Р. Р. Толкина «Властелин колец» // Русский язык и классическая литература в поликультурной среде. Якутск, 2013. С. 131–135.
  • Нестерова Е. А. Возвышенность как место реализации сакрального сюжета во «Властелине колец» Дж. Р. Р. Толкиена // Сюжетология и сюжетография. Новосибирск, 2015. № 2. С. 62–68.
  • Нестерова Е. А. «Емкость» и «Вместилище» как семантическое поле, организующее образ главного героя Дж. Р. Р. Толкиена // Вестник университета Российской академии образования. 2015. № 3. С. 117–119. Анализ образов главных героев «Хоббита» и ВК.
  • Нестерова Е. А. Специфика сюжетного параллелизма в творчестве Дж. Р. Р. Толкиена // Сюжетология и сюжетография. Новосибирск, 2014. № 2. С. 29–36.
  • Перцева В. Г. Роль словарей языка писателей в переводе художественных произведений (на материале имен собственных в трилогии Дж. Р. Р. Толкиена “The Lord of the rings”) // Художественная литература в пространстве перевода. М., 2015. С. 164–167.
  • Пологова И. Д. Соотношение образов главного героя и злодея в жанре фэнтези // Язык и репрезентация культурных кодов: V Международная научная конференция молодых ученых (Самара, 15–16 мая 2015 г.). Самара, 2014 (печ. 2015). С. 168–170.
  • Поринец Ю. Ю. Изображение добра и зла во «Властелине колец» Д. Р. Р. Толкина и «Волшебнике Земноморья» У. Ле Гуин // Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2013. № 12(19). С. 92–96.
  • Поринец Ю. Ю. Изображение «иного мира» в англоязычной фантастике середины XX века в произведениях Д. Р. Р. Толкина и К. С. Льюиса // Диалог и взаимовлияние в межлитературном процессе. СПб., 2015. Вып. 19: Единство и национальное своеобразие в мировом литературном процессе. С. 169–170.
  • Симанова Д. Е. К вопросу перевода имен и названий в произведениях Дж. Р. Р. Толкина // Актуальные вопросы зарубежной филологии, лингвокультурологии, межкультурной коммуникации, методики преподавания иностранных языков. Кострома, 2015. С. 23–31.
  • Темиргазина З. К., Абрамова А. Некоторые примеры создания Дж. Р. Р. Толкиеном окказиональных слов на основе заимствований // Славянские чтения — 10. Омск, 2015. С. 101–106.
  • Четова Н. Й. Роль авторских интенций в формировании концептуального пространства воображаемого в произведениях Дж. Р. Р. Толкиена // Филологические науки в МГИМО. 2013. № 52(67). С. 164–169.
  • Шустова Э. В. Особенности и этапы исследования творчества Дж. Р. Р. Толкина в российском литературоведении // Филологические науки: вопросы теории и практики. Тамбов, 2015. № 8, ч. 1. С. 210–213.

Загрузить полный текст указателя (PDF, 174 Кбайт).

  • 2
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Shares

Sci-Hub теперь доступен только через TOR

Пиратский шлюз Sci-Hub, предназначенный для бесплатной загрузки научных статей из платных баз данных, в минувшую среду закрылся для российских пользователей. Событие, прямо скажем, неудивительное с учётом непрекращающихся усилий российских чиновников по «наведению порядка» в Интернете. На этот раз, однако, блокировку ввёл не Роскомнадзор, а… сама основательница Sci-Hub Александра Элбакян. Как следует из текста, который теперь появляется в качестве заглушки вместо главной страницы Sci-Hub при посещении сервера с компьютеров, имеющих российский IP-адрес, основанием для столь жёсткого шага стали многочисленные нападки на Элбакян со стороны российской «либеральной оппозиции» и некоторых учёных, не одобряющих её подход к вопросам авторского права. Отмечается, что сервер по-прежнему доступен через TOR и VPN, в том числе из России.

На мой взгляд, честно говоря, это дурь. Спору нет, в либеральной тусовке попадаются разные люди, и в сочетании «российский либерал» действительно главным словом может оказаться слово «российский», причём, как это ни печально, гораздо чаще, чем хотелось бы. Действия А. И. Халаима и его мексиканского коллеги Э. Руис-Кансино, назвавших в честь Элбакян открытое ими насекомое-паразита из инфраотряда наездников, иначе как свинством не назовёшь, причём свинство в данном случае довольно подленькое, поскольку Элбакян, вынужденная скрываться из опасения быть арестованной за пиратство, вряд ли в ближайшем будущем окажется в состоянии подать на обидчиков в суд за оскорбление. Но ведь и «патриоты»-антизападники, мечтающие о «сильном государстве» и «вставании с колен», к которым, судя по различным её высказываниям, принадлежит и Элбакян, тоже не отличаются учтивостью по отношению к своим оппонентам. Да и в любом случае закрывать свой ресурс для ВСЕХ пользователей из России только из-за того, что 14 процентов из них не разделяют твои политические взгляды, а некоторые представители этих 14 процентов не умеют культурно вести дискуссию, — это как-то уж совсем глупо. Так же, как и закрывать этот же ресурс для ВСЕХ российских учёных только из-за того, что некоторые из них не умеют отличить остроумие от банального хамства. Тем более что «закрытие ресурса» в данном случае довольно условное, и Элбакян сама прекрасно это понимает: российским пользователям просто демонстративно затруднили доступ.

Что поделаешь: все люди разные, и вовсе необязательно должны нравиться нам абсолютно во всём. Sci-Hub действительно по-прежнему доступен через TOR, он по-прежнему неоценим для международной научной коммуникации и по-прежнему стоит того, чтобы пользоваться им и жертвовать биткойны на его дальнейшее развитие. Что будет дальше — увидим.

  • 3
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    5
    Shares

Обращение коллектива ИНИОН РАН в связи с попытками принудительного переселения в здание ВИНИТИ РАН

ОБРАЩЕНИЕ
к руководству ФАНО России, правоохранительным органам РФ, средствам массовой информации, российской и мировой общественности

1 августа 2017 г. в 14.00, после проведения общего собрания коллектива ИНИОН РАН, ВРИО директора ИНИОН РАН д. и. н. И. В. Зайцев и научный руководитель Института акад. Ю. С. Пивоваров были вызваны в ФАНО России. На совещании Институту было предложено покинуть здание по ул. Кржижановского, д. 15, стр. 2 и переехать в помещение ВИНИТИ РАН (ул. Усиевича, д. 20). Главной причиной переезда было названо требование ФГУП «Управление служебными зданиями», согласно которому помещение на ул. Кржижановского не соответствует нормам противопожарной безопасности.

2 августа представители ИНИОН РАН посетили здание ВИНИТИ РАН. ИНИОН было предложено занять два этажа здания. По информации представителей ИНИОН, эти помещения в настоящее время заняты сотрудниками ВИНИТИ РАН, которые не готовы к переезду. Кроме того, состояние этих помещений не лучше, а даже хуже, чем на ул. Кржижановского: окна не закрываются, Интернет работает плохо, состояние туалетных комнат удручающее. Представители ФАНО заявили, что денег на ремонт, а также на сборы и переезд ИНИОН нет.

Всё это, вместе взятое, означает, что ИНИОН планируют перевезти из плохих условий в очень плохие. Имея в виду, что и. о. Президента РАН акад. В. В. Козлов заявил о возможности объединения ИНИОН и ВИНИТИ, мы полагаем, что переезд является первым шагом к слиянию двух совершенно различных научных институтов. Мы выражаем свой протест против противоправных действий ФАНО России, фактически направленных на уничтожение Института.

Приглашаем сотрудников ИНИОН РАН и всех неравнодушных граждан России поставить свои подписи под этим письмом.

3 августа 2017 г.

Врио директора ИНИОН РАН И. В. Зайцев
Научный руководитель ИНИОН РАН Ю. С. Пивоваров
Заместитель директора ИНИОН РАН по научной работе Т. Г. Пархалина
Заместитель директора ИНИОН РАН по научной работе Д. В. Ефременко
Заместитель директора по информационным технологиям М. Б. Шнайдерман
В. Г. Шаронова, советник директора ИНИОН РАН
Ученый секретарь ИНИОН РАН Д. Д. Трегубова

Подписи можно присылать О. И. Киянской через Facebook.

Читать дальше ‘Обращение коллектива ИНИОН РАН в связи с попытками принудительного переселения в здание ВИНИТИ РАН’ »

  •  
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Shares

Что и требовалось доказать: ИНИОН переселяют в здание ВИНИТИ. Не мытьём, так катаньем…

Событий вчера было много, пишу в обратном хронологическом порядке. Тем более, что самая главная новость как раз и есть самая последняя: ИНИОН переселяют в здание ВИНИТИ на улице Усиевича, рядом с метро «Сокол». Такой вариант нам пытались навязать ещё в прошлом году, но тогда и руководство, и коллектив ИНИОНа отказались наотрез. Тому было несколько причин.

Во-первых, параллельно шли разговоры о перспективах нашего слияния с ВИНИТИ, что для нас было и остаётся категорически неприемлемым: наши институты слишком разные, к тому же в сегодняшних российских условиях от такого рода укрупнения институтов ничего кроме дальнейшего урезания финансирования и сокращения штатов ожидать не приходится. Во-вторых, сложно спорить и с доводами логистики. Речь идёт о переезде только тех подразделений ИНИОНа, которые размещаются в здании на улице Кржижановского (администрация, научные отделы, отдел научных публикаций), однако помимо этого здания у нас есть ещё помещение бывшей районной библиотеки на улице Дмитрия Ульянова и уцелевшая часть старого здания, не говоря уже о бывшем складе Академснаба на Кантемировской. Мы уже сейчас испытываем известные неудобства из-за того, что подразделения, которые до пожара располагались в одном здании, теперь разбросаны по разным улицам, при том что документооборот между ними был и остаётся довольно значительным. Но по крайней мере улицы эти находятся в одном районе. Если часть подразделений увезти на другой конец Москвы, то библиотекарям и сотрудникам издательского центра придётся тратить на дорогу между Усиевича, Дмитрия Ульянова и Профсоюзной едва ли не больше времени, чем собственно на работу.

В-третьих, по словам нашего ВРИО директора И. В. Зайцева, который в прошлом году побывал в здании ВИНИТИ, помещения, которые нам предлагают, для работы непригодны. В комнатах не закрываются окна, так что зимой мы будем работать как в холодильнике. На этой неделе Зайцев и наш бывший директор, а ныне научный руководитель академик Ю. С. Пивоваров должны посетить ВИНИТИ ещё раз, но по предварительной информации, никакого ремонта там так и не сделали.

Похоже, что в этом году господа из ФАНО учли предыдущий неудачный опыт и решили предварительно нас припугнуть, спустив с цепи г‑на Павлова, чтобы самим выступить затем в роли «добрых следователей». Последнее как раз и произошло вчера на совещании в ФАНО в два часа дня: Павлов отделался устным выговором в присутствии Пивоварова и Зайцева, которых после этого фактически просто поставили перед фактом уже принятого решения о нашем переезде на Усиевича. Только сроки «милостиво» отодвинули: теперь уже не семь рабочих дней, а месяц плюс-минус. Заодно предупредили, что денег на наш переезд у ФАНО нет. Денег на ремонт в здании ВИНИТИ — тоже. На что они надеются, впрочем, совершенно непонятно, поскольку у ИНИОНа таких денег тоже нет. Больше пока никаких подробностей неизвестно, буду писать по мере их поступления.

Перед этим совещанием в ФАНО, а именно вчера в полдень, состоялось общее собрание трудового коллектива ИНИОНа. Проводить его в итоге пришлось в старом здании, поскольку в актовом зале на Кржижановского накануне в понедельник очень предусмотрительно устроили натуральный разгром под предлогом ремонта. Более того, вчера вдобавок ещё и обесточили вестибюль — тоже, разумеется, под предлогом «замены электрооборудования». Справедливости ради стоит сказать, что электрику в здании действительно меняют, но в этой истории уж очень много странных совпадений. Впечатление такое, что наше собрание хотели сорвать всеми возможными способами, в том числе подстраховались и на тот случай, если мы попытаемся провести его в вестибюле, тем более что наше руководство в понедельник действительно обдумывало и такой вариант. По счастью, в старом здании большой конференц-зал находится в несгоревшем крыле. В понедельник же наши сотрудники поистине героическими усилиями навели в нём порядок. Оценить масштаб этой работы может только тот, кто видел зал сразу после пожара. Пол отчистили до блеска, стулья накрыли полиэтиленом, для проектора соорудили башню из нескольких стульев, связанных скотчем. От лестницы до входа в зал проложили «ковровую дорожку», тоже из полиэтилена.

Поскольку позиция ФАНО на тот момент была ещё неясна, собрание по сути носило предварительный характер: обсудили последние новости, приняли резолюцию, договорились на оказываемое давление не поддаваться, никакой подготовки к переезду не проводить, на работу ходить как и раньше. Дальнейший план — добиваться, чтобы нас или оставили в покое, или предоставили новое помещение приемлемого размера и качества и в том же районе, что и старое здание. Резолюцию приняли практически единогласно:

ОБРАЩЕНИЕ
Общего собрания трудового коллектива ИНИОН РАН к руководству ФАНО России, правоохранительным органам РФ, средствам массовой информации, российской и мировой общественности

Трудовой коллектив ИНИОН РАН выражает решительный протест действиям ФГУП «Управление служебными зданиями», находящегося в ведении ФАНО России, в связи с незаконным выселением из здания по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2. В предписании от 27.07.2017 № И-458, подписанном директором ФГУП «УСЗ» А. М. Павловым и полученном руководством ИНИОН РАН 27 июля в 13 часов, говорится о том, что наш Институт должен покинуть занимаемое им здание по адресу ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2 в течение семи рабочих дней. При этом совершенно игнорируется факт существования договора безвозмездного пользования (ссуды), срок которого истекает 31 декабря 2017 г. В настоящее время в здании ведутся ремонтные работы, снимаются полы, что создаёт угрозу здоровью сотрудников, препятствует выполнению ими своих профессиональных обязанностей, срывает выполнение государственного задания.

В связи с этим трудовой коллектив ИНИОН РАН:

  1. Заявляет о реальной угрозе уничтожения Института.
  2. Оставляет за собой право обратиться в суд с иском против ФГУП «Управление служебными зданиями», в том числе для компенсации нанесённого физического и морального ущерба.
  3. Призывает общественность присоединиться к протесту против произвола ФГУП «Управление служебными зданиями», находящегося в ведении ФАНО России.
  4. Обращается к главе ФАНО России М. М. Котюкову с просьбой передать здание по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2 в оперативное управление ИНИОН РАН, как это было обещано в апреле 2015 года.
  5. Обращается к кандидатам в Президенты Российской академии наук с просьбой о поддержке Института как самостоятельной научно-производственной единицы.
  6. Обращается к Профсоюзу работников РАН с просьбой о защите своих трудовых прав.

Принято на Общем собрании трудового коллектива ИНИОН РАН 1 августа 2017 г.

На Кржижановского тем временем продолжаются «ремонтные работы». Поскольку в понедельник все силы «противника» ушли, как видно, на актовый зал, на нашем четвёртом этаже работы пока продвинулись недалеко:

Во вторник на этаже работали двое, причём наше назойливое внимание их, похоже, уже порядком достало, поскольку один из них от моей камеры демонстративно загораживался пустым мешком. Раньше, по словам коллег, такого ещё не было:

Двойной идиотизм: с одной стороны, линолеум лежал поверх паркета, с другой — вместе с ним теперь снимают и паркет. На первом этаже снятый линолеум раскатали обратно. Видно, и самим немного удовольствия ходить по грязи:

Очень похоже, кстати, что во время нашего отсутствия работы не велись. Хотя вполне может быть, что это просто ещё одно неудачное совпадение. В комнатах пол пока не снимают, пятый этаж и вовсе цел. Вопрос — надолго ли.

  • 41
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    43
    Shares

Новости из ИНИОНа

…всё больше напоминают фронтовые сводки. «Ремонт» продолжается; коллеги, находящиеся в здании, сообщают, что вызвали полицию. Рабочие тем временем выносят стулья и разбирают пол в актовом зале, где должно проходить наше завтрашнее собрание. Павлов, пользуясь как минимум попустительством со стороны ФАНО, действует как банальный рейдер. Похоже, собираться завтра придётся в полевых условиях.

  •  
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Shares

Заявление Вольного исторического общества о предполагаемом выселении ИНИОН РАН

Вольное историческое общество считает совершенно неприемлемой ситуацию, сложившуюся вокруг ИНИОН РАН. 27 июля в Институт поступило письмо с требованием в течение семи рабочих дней освободить часть здания по улице Кржижановского, куда Институт был временно перемещен после пожара. Это письмо подписано А. М. Павловым, директором ФГУП «Управление служебными зданиями», которое подчиняется ФАНО.

По информации ИНИОН, переезд сопровождался заверениями, что Институт вскоре получит в свое распоряжение все помещения дома на улице Кржижановского, а после окончания ремонта вернётся в прежнее здание, спроектированное и построенное в своё время специально для него. Немотивированное требование о выселении института в пожарном порядке нарушает не только эти договорённости, но и формальный договор с другим подразделением ФАНО, согласно которому аренда здания по улице Кржижановского уже продлена до конца этого года.

Еще более настораживает на этом фоне высказывание и. о. президента РАН академика В. В. Козлова о планах слияния ИНИОН с ВИНИТИ и передаче библиотеки Института в библиотеку ВИНИТИ. Можно допустить, что президент РАН стал жертвой дезинформации: книги библиотеки ИНИОН в здании на ул. Кржижановского не хранятся, а слить библиотеки ИНИОН и ВИНИТИ невозможно физически и функционально. Более того, сама идея слияния этих институтов абсурдна: профильные отличия здесь гораздо более принципиальны, чем общность в сборе и хранении информации. С таким же успехом можно объединять физиков с филологами по совпадению букв.

Резкий протест вызывает сам способ принятия решений. Все это выглядит как едва прикрытая попытка уничтожить заслуженный и крайне необходимый российской социогуманитарной науке институт, сделав это административно и келейно, без предъявления мотивов и аргументов, без обсуждения с коллективом и научной общественностью в целом. Можно только догадываться, в чьих интересах это делается, но совершенно очевидно, что эти интересы не имеют никакого отношения к науке.

Вольное историческое общество протестует против подобных действий, выражает полную солидарность с коллективом ИНИОН и призывает научную общественность поддержать один из лучших гуманитарных институтов России в этом явно искусственном конфликте. ИНИОН необходимо спасти от фактического уничтожения. Нельзя мириться с подобными прецедентами.

Оригинал: https://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-o-predpolagaemom-vyselenii-inion-ran.

Публикую и как сотрудник ИНИОНа, и как член ВИО.

  •  
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Shares

Выселение ИНИОНа, последние новости

Сообщение, которое наш учёный секретарь распространила по внутренней рассылке вчера вечером, лучше всего процитировать слово в слово:

Дорогие коллеги!

Тем, кто не был на Кржижановского в пятницу, могу сообщить, что над нами подло издеваются. И дело не в безобидном ритмичном стуке, вызывающем головную боль. Рабочие сдирают паркет в респираторах. Пыль стоит столбом. А у наших сотрудников респираторов нет.

Вместо пола часть первого этажа теперь покрыта песком. Четвёртый и пятый этажи вскоре ожидает то же самое.

Передаю просьбу руководства Института ко всем, кто физически может прийти на собрание во вторник в 12, обязательно быть.

В четверг, когда этот «ремонт» ещё только начинался, мы предполагали, что это попытка нас запугать. Но похоже, что дело гораздо серьёзнее и нас пытаются в буквальном смысле выдавить физически из здания, создавая невыносимые условия для работы. Слов нет, даже материться уже не хочется. Посмотрим, что принесёт следующая неделя…

  •  
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Shares