Кирмель Н. С., Хандорин В. Г. Карающий меч адмирала Колчака. — М.: Вече, 2015. — 319 с.: ил.
В монографии описывается история контрразведки армии А. В. Колчака, включая не только военную контрразведку, но и т. н. государственную охрану, то есть политическую полицию. Последняя при Колчаке, как и в дореволюционной России, подчинялась не военному ведомству, а Особому отделу Департамента милиции МВД; термин «милиция» был введён ещё Временным правительством и в Гражданскую войну применялся по обе стороны фронта. Особое внимание в книге уделяется анализу деятельности спецслужб армии Колчака в сравнении со спецслужбами других белых правительств, а также большевистскими. Хронологически исследование охватывает период с ноября 1918 по январь 1920 г., т. е. с прихода Колчака к власти в Сибири и до окончательного краха возглавлявшегося им государственного образования, включая армию. Поскольку белогвардейцы, в отличие от большевиков, при организации собственной контрразведки и политической полиции использовали и дореволюционный опыт, авторы привлекают также источники, возникшие в предшествующие годы. Книга опубликована как научно-популярное издание, но по структуре и содержанию является оригинальным научным исследованием.
Особый интерес авторов именно к спецслужбам Колчака обусловлен несколькими причинами. Во-первых, под руководством адмирала действовало самое крупное из военно-государственных образований, созданных белыми в годы Гражданской войны. Во-вторых, на протяжении 1919 г. Колчак признавался всеми антибольшевистскими силами в качестве верховного правителя России, и это оказало влияние на его деятельность и решения, которые рассматривались как образец для других белых правительств. При этом из всех белогвардейских диктаторов именно Колчак наиболее последовательно опирался на дореволюционный опыт, что выразилось не только в разделении функций военной контрразведки и политической полиции между двумя разными ведомствами, но и в активном привлечении на службу бывших жандармов. На других территориях, контролировавшихся белогвардейцами, контрразведка и политический сыск как правило объединялись в одном ведомстве, а к бывшим офицерам царской жандармерии многие лидеры белых, например, А. И. Деникин, относились с опаской, что значительно снижало эффективность спецслужб.
Источниковую базу исследования составили документы ГАРФ, РГВА, РГВИА и ряда региональных архивов, опубликованные документы, периодические издания изучаемого периода (как белогвардейские, так и большевистские), мемуары. Авторы отмечают, что проанализированный ими массив источников, несмотря на его обширность, всё же содержит существенные пробелы, поскольку большое количество документов, судя по всему, либо погибло, либо было вывезено из России в ходе отступления белых.
Структура книги выстроена по тематическому принципу и включает в себя введение, три раздела, заключение и приложения. В первом разделе описывается процесс формирования органов контрразведки. Собственно военная контрразведка в России была создана незадолго до Первой мировой войны и отличалась крайней децентрализацией, что серьёзно затрудняло её работу; этот же недостаток был характерен и для созданной по её образцу белогвардейской контрразведки. Ситуацию усугубляли постоянные трения между различными органами и ведомствами, нехватка денег и опытных кадров. Для борьбы с большевистским подпольем белым пришлось восстанавливать и систему политического сыска, которым в царской России занимались охранные отделения, ликвидированные в 1917 г. Быстрый разгром армии Колчака красными не позволил довести эту работу до конца. Кроме того, вновь создававшаяся служба государственной охраны, как и до революции, подчинялась МВД, что предопределяло дальнейшие проблемы с организацией взаимодействия между нею и военной контрразведкой. Тенденция к созданию единой спецслужбы, которая включала бы и разведку, и контрразведку, и политическую полицию, на восточных окраинах России наметилась лишь в самом конце Гражданской войны, в 1921—1922 гг.
Кадровая политика правительства Колчака анализируется во втором разделе. Основной костяк центрального аппарата как в военной контрразведке, так и в государственной охране составили бывшие офицеры Особого корпуса жандармов. На низовом уровне, однако, ситуация была гораздо сложнее, здесь бо́льшая часть личного состава не имела специального образования. Созданные весной 1919 г. краткосрочные курсы не позволяли в полной мере решить эту проблему. Положение отчасти облегчалось тем, что противостоявшие белым большевистские спецслужбы также в основном состояли из дилетантов. Учиться непосредственно в процессе работы пришлось обеим сторонам конфликта.
После окончания Гражданской войны большинство сотрудников контрразведки и государственной охраны вынуждены были покинуть Россию, не без оснований опасаясь репрессий со стороны новой власти. Многие рассчитывали продолжать борьбу с большевизмом и дальше, но на деле оказались почти не востребованными, поскольку лидеры белой эмиграции не осознавали истинную ценность их профессиональных знаний и навыков. За очень небольшим исключением бывшим контрразведчикам пришлось перебиваться случайными заработками, не имевшими никакого отношения к их прежней работе.
Третий раздел посвящён практической деятельности органов контрразведки. Важнейшим её направлением было противодействие большевистскому подполью в тылу. Авторы показывают, что контрразведка в целом довольно успешно ликвидировала многочисленные подпольные группы, пользуясь непрофессионализмом их участников, но так и не смогла разорвать связь между местным подпольем и основной территорией Советской России (одной из причин было отсутствие сплошного фронта). Вкупе с массовым недовольством политикой белых это приводило к тому, что на месте разгромленных подпольных групп быстро возникали новые. Ещё сложнее протекала борьба с эсеровским подпольем. Пока армии Колчака продолжали успешно наступать, контрразведке в общем удавалось сдерживать его активность, но осенью 1919 г. ситуация довольно быстро вышла из-под контроля. Борьба с советской разведкой велась с переменным успехом; попутно контрразведка пыталась противостоять и разведывательным операциям союзников. Отдельным направлением было изучение настроений населения. Как показывают проанализированные авторами документы, офицеры контрразведки хорошо понимали и масштабы недовольства, и его причины. Полученная информация регулярно докладывалась правительству, но на серьёзные реформы Колчак так и не решился.
В приложениях к книге приводятся штаты различных подразделений контрразведки, а также краткие биографические сведения о её офицерах и служащих, составленные по соответствующей секретной брошюре, изданной ОГПУ в 1930 г.
По заключению авторов, определяющее влияние на эволюцию колчаковских спецслужб оказала природа антибольшевистского движения в целом. Его лидеры считали себя не вправе рассматривать вопрос о будущем государственном устройстве России до окончания борьбы с красными, поэтому в своём собственном государственном строительстве на подконтрольных им территориях они по возможности старались опираться на законодательную базу и организационный опыт дореволюционного периода, что нередко приводило к простому копированию прежних организационных структур со всеми их достоинствами и недостатками и не соответствовало принципиально новым условиям Гражданской войны. В наибольшей степени это относилось к военно-диктаторским режимам, сменившим «демократическую контрреволюцию» в конце 1918 г., в т. ч. и к режиму Колчака. Именно некритическое отношение к дореволюционному опыту привело в числе прочего к децентрализации военной контрразведки. Служба государственной охраны начала создаваться уже после прихода Колчака к власти, поскольку демократические правительства Комуча и уфимской Директории считали воссоздание политического сыска недопустимым; как следствие, её формирование так и не было доведено до конца. Своевременные донесения контрразведки о настроениях населения не заставили правительство Колчака изменить свой политический курс, а побороть растущее недовольство правящим режимом собственными силами спецслужбы были не в состоянии. Их деятельность, таким образом, дала лишь половинчатый результат, что стало в конце концов одной из причин поражения армии Колчака.
Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2016. № 3. С. 95—99.