Петров П. В. Краснознамённый Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны, 1935 — весна 1941 гг. — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. — 693 с.
Павел Владимирович Петров (род. 1973) — доктор исторических наук (СПбГУ, 2015), и. о. заведующего отделом музейных исследований и выставочных проектов Государственного музея-заповедника «Петергоф».
Книга посвящена истории советского Балтийского флота перед Отечественной войной. Как отмечается во введении, в существующей историографии изучаются главным образом его действия во время войны, тогда как истоки его неудач в 1941 г. и довольно скромных результатов в 1942—1943 гг. были заложены ещё в предвоенный период. Эта проблема представляется автору тем более актуальной, что советское военно-политическое руководство в межвоенные годы «продолжало мыслить теми же оперативно-стратегическими категориями, что и русское военное командование до революции. Соответственно, Балтийскому театру военных действий придавалось решающее значение в рамках ведения будущей войны. Поэтому на развитие военно-морских сил на Балтике в течение 1930‑х годов государством выделялись огромные финансовые средства, предназначенные для создания мощного надводного, подводного и воздушного флота, а также сильной береговой обороны» (с. 7). В своей работе Петров анализирует противоречия в развитии Балтийского флота в общем военно-политическом и экономическом контексте того времени с целью реконструировать причины его неподготовленности к войне.
Хронологически исследование охватывает период с 1935 по июнь 1941 г., т. е. от официального создания Краснознамённого Балтийского флота до начала Отечественной войны. В этот период боевая мощь советского флота на Балтийском море наращивалась особенно интенсивно; кроме того, на этот же период приходятся и репрессии 1937—1938 гг.
Источниковую базу исследования составили документы командования ВМФ и КБФ за 1935—1940 и 1940—1941 гг. (хранятся в РГАВМФ и ЦВМА соответственно), отдельных соединений флота и кораблей (также из РГАВМФ), ленинградской партийной организации (Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга), польской и эстонской разведок (копии документов из Эстонского государственного архива и Центрального военного архива Польши автору предоставил эстонский историк У. Сало), военная литература и уставы изучаемого периода, опубликованные документы, мемуары.
Структура книги выстроена по проблемно-хронологическому принципу: главы — тематические, параграфы в главах — хронологические. Автор последовательно рассматривает историографию проблемы, строительство советских военно-морских сил на Балтийском море в 1920‑х — 1941 гг., строительство военных баз в 1935—1941 гг., ситуацию с командными кадрами в 1930‑х — 1941 гг. (включая чистки командного состава, настроения на флоте, уровень дисциплины), боевую подготовку на КБФ, оперативное планирование и боевое применение флота в 1935—1941 гг.
В довоенной истории советского ВМФ автор выделяет три этапа. В 1920‑е годы нехватка средств не позволяла Москве проводить масштабные мероприятия по перевооружению армии и флота, поэтому численность военно-морских сил была небольшой, а в военной теории преобладала концепция москитного флота только из малых судов, предназначенного только для обороны побережья. С началом первых пятилеток СССР перешёл к строительству уже довольно мощного флота, но без линкоров и тяжёлых крейсеров, которые всё ещё считались ненужными. В середине 1930‑х годов вместо этой довольно сбалансированной программы была принята программа строительства океанского флота с линкорами, не обеспеченная экономически, да и несвоевременная в условиях нарастания военной угрозы (на её реализацию требовалось 10—15 лет). Причиной такого решения, по мнению автора, были главным образом завышенные политические амбиции сталинского руководства. В результате ассигнования на развитие флота использовались нерационально, и к началу войны он не только не имел новых линкоров, но не были решены и более насущные задачи: отсутствовали радиолокаторы, автоматические зенитные установки, гидролокаторы на подводных лодках, неконтактные мины и тралы и т. д. Ситуацию дополнительно осложнила необходимость срочно строить новые базы и береговую оборону во вновь присоединённых прибалтийских республиках. Поспешное перебазирование главных сил флота в Прибалтику также подрывало его боеспособность, поскольку на недостроенных базах корабли остались без необходимой защиты и береговой инфраструктуры.
Эмиграция большей части царских офицеров и «классовый» подход к комплектованию военно-морских училищ, куда принимали в первую очередь рабочих и крестьян, а не представителей интеллигенции, привели к резкому снижению образовательного уровня морских командиров по сравнению с дореволюционной эпохой; преодолеть эту ситуацию в межвоенный период так и не удалось. Со второй половины 1930‑х годов положение усугубили быстрое увеличение количества командирских должностей, обусловленное быстрым ростом численности флота, и неспособность советского командования обеспечить вооружённые силы достаточным количеством младших командиров, так что командиры среднего звена вынуждены были отвлекаться на решение несвойственных им задач. Эти факторы, по мнению Петрова, сказались на квалификации комсостава флота даже сильнее, чем репрессии. Низкая дисциплина и недостаточная мореходная практика (с последней дела обстояли хуже всего именно на Балтике) приводили к высокой аварийности.
Уровень боевой выучки на флоте оставался совершенно неудовлетворительным на всём протяжении изучаемого периода, поскольку боевая подготовка по преимуществу носила упрощённый, формальный характер. Многочисленные недостатки выявились во время Зимней войны, но ликвидировать их за 1940 — первую половину 1941 г. советское командование уже не успело (по причинам, описанным выше).
Оперативное планирование КБФ перед войной строилось на основе задач, которое ставило перед флотом армейское командование, плохо понимавшее специфику морской войны. К этому добавлялись амбиции самих моряков. Как следствие, довоенные планы во многом являлись чисто формальными документами, содержавшими простое перечисление боевых задач, о возможности одновременного выполнения которых никто всерьёз не задумывался. В то же время они носили односторонний наступательный характер и фактически были рассчитаны лишь на самый оптимистический сценарий начала войны.
В совокупности перечисленные факторы привели к тому, что в июне 1941 г. Балтийский флот оказался неподготовленным к отражению массированной германской агрессии. Быстрая оккупация Прибалтики частями Вермахта лишила его большей части баз, активные действия были парализованы немецкими минными постановками, так что уже осенью корабли были по существу заперты в Кронштадте, а огромные потери в летне-осеннюю кампанию 1941 г. позволяют констатировать, что средства, потраченные на строительство флота в 1930‑е годы, по большей части пропали впустую.
Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2017. № 4. С. 118–121.