В «Ведомостях» опубликовали мою статью по поводу переноса даты окончания Второй мировой войны со второго сентября на третье:
Какого числа закончилась Вторая мировая война?
Заодно сам освежил даты и подробности в памяти 😉
Сайт об истории и не только
В «Ведомостях» опубликовали мою статью по поводу переноса даты окончания Второй мировой войны со второго сентября на третье:
Какого числа закончилась Вторая мировая война?
Заодно сам освежил даты и подробности в памяти 😉
В XIX столетии окончанием войны считалось заключение мирного договора. Двадцатый век довольно быстро поломал эту традицию — во многом из-за того, что выработка такого договора в современных условиях может растянуться на годы и даже на десятилетия после фактического окончания боевых действий. Концом войны в таких случаях обычно считается заключение перемирия, соглашения о прекращении огня или подписание капитуляции — с определённой долей условности, разумеется, поскольку даже после подписания такого документа действительное прекращение боевых действий требует времени.
Так, к примеру, Версальский мирный договор между Германией и странами антигерманской коалиции, формально завершивший Первую мировую войну, был подписан 28 июня 1919 года, то есть через семь с лишним месяцев после окончания боёв на фронтах. Мирные договоры с бывшими союзниками Германии — Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией — заключили ещё позже, в 1919–1921 годах. Наступивший «мир», впрочем, оставался весьма относительным, поскольку вызванное Первой мировой войной крушение трёх континентальных империй (России, Австро-Венгрии и Турции) спровоцировало целую серию местных войн, продолжавшихся на огромном пространстве от Польши до российского Дальнего Востока и от Баренцева моря до Эгейского вплоть до начала 20‑х годов (включая Гражданскую войну в России, польско-украинскую войну 1919 года, советско-польскую 1920‑го, греко-турецкую войну 1919–1921 годов и др.). Авторы международного исследовательского проекта, специально посвящённого этим конфликтам, не без горькой иронии озаглавили свою книгу «Война во время мира» (вышла на русском языке в 2014 году). Как следствие, датой окончания Первой мировой войны традиционно считается 11 ноября — в этот день в 1918 году, в шестом часу утра, в Компьенском лесу во Франции было подписано перемирие с Германией, фактически означавшее её капитуляцию перед союзниками (Болгария, Турция и Австро-Венгрия вышли из войны ещё раньше, в конце сентября — начале ноября). Этот день до сих пор остаётся национальным праздником в ряде стран, в том числе в Великобритании, Франции, США, Сербии.
Процесс мирного урегулирования после Второй мировой войны был ещё более сложным. Помешала Холодная война, приведшая к разделению Европы на два враждующих военно-политических блока и расчленению самой Германии на просоветскую Германскую демократическую республику и «прозападную» ФРГ. Как результат, мирный договор в строгом смысле слова заключён так и не был, но его функции фактически выполняет Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии (так называемый «Договор „Два плюс четыре“»), подписанный 12 сентября 1990 года представителями обоих германских государств и четырёх держав-победительниц — Великобритании, Франции, США и Советского Союза. Договор санкционировал воссоединение Германии (оно состоялось 3 октября того же года), которой был возвращён полный суверенитет во всех внешних и внутренних делах.
Soviet Jews in World War II: Fighting, witnessing, remembering / Ed. by H. Murav, G. Estraikh. — Boston: Academic Studies Press, 2014. — 268 p.
Реферируемый сборник под редакцией Хариет Мерав (Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн) и Геннадия Эстрайха (Нью-Йоркский университет) содержит в основном материалы научной конференции «Советские еврейские солдаты, еврейское сопротивление и евреи в СССР в годы Холокоста», состоявшейся в 2008 г. Наибольшее внимание авторы сборника уделяют не массовым убийствам евреев на оккупированных территориях, а гораздо хуже изученной теме участия евреев в Отечественной войне 1941—1945 гг., как на фронте, так и в тылу. В России активное изучение этой темы началось только в 1990‑е годы; в советский период серьёзное публичное обсуждение судьбы евреев во время Второй мировой войны было фактически под запретом. Евреи-фронтовики, эмигрировавшие после войны на Запад, также старались не заострять внимание на данной странице своей биографии, поскольку в условиях Холодной войны это могло навлечь на них подозрения в сочувствии коммунизму и связях с преступным советским режимом. Как результат, зарубежные исследователи также начали изучать историю участия евреев в боях на Восточном фронте лишь в последние десятилетия. Между тем, как отмечают редакторы в предисловии, эта тема важна не только своими масштабами, но и тем, что советские евреи, во-первых, осмысляли трагедию Холокоста (Шоа) во многом иначе, чем евреи Западной Европы и Северной Америки, и во-вторых, внесли существенный вклад в осмысление войны с Германией советским народом в целом, поскольку евреи составляли заметную часть советской культурной элиты. В девяти статьях сборника рассматриваются различные аспекты военного опыта советских евреев. В качестве источников авторы используют архивные документы, источники личного происхождения и материалы устной истории, лишь недавно ставшие доступными для исследователей.
Steinert J.-D. Deportation und Zwangsarbeit: Polnische und sowjetische Kinder im nationalsozialistischen Deutschland und im besetzten Osteuropa, 1939—1945. — Essen: Klartext Verlag, 2013. — 306 S.
Сборник статей, подготовленный коллективом преподавателей ВГИК им. С. А. Герасимова, посвящён советскому и зарубежному кинематографу времён Второй мировой войны. Авторы не ставят перед собой цели написать целостную историю кино в военные годы; вместо этого они исследуют её отдельные наиболее важные аспекты, прежде всего освоение военной темы в игровых и документальных фильмах, а также в мультипликации, интерпретации образов войны в разные исторические периоды вплоть до современности, влияние политической конъюнктуры на кинематограф.
Анастасия Валерьевна Зотова — кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. М. А. Бонч-Бруевича, выпускающий редактор журнала «Клио».
Книга, по-видимому, основана на кандидатской диссертации автора и посвящена экономике Ленинграда в период Отечественной войны 1941—1945 гг. Вопреки заглавию, в ней рассматривается не только период блокады, но и первые месяцы войны, а также период после снятия блокады — вплоть до мая 1945 г. Территориально исследование охватывает собственно город Ленинград в границах военных лет, другие населённые пункты вокруг него, которые не были захвачены противником, но также оказались в кольце блокады, и наконец, населённые пункты Ленинградской городской агломерации, освобождённые советскими войсками в 1944 г. и вновь восстановившие свои хозяйственные связи с городом на Неве. Автор подчёркивает, что целью её работы было комплексное исследование всех основных аспектов экономики Ленинграда в годы войны в общем контексте экономики СССР в этот период, что особенно важно, поскольку союзное правительство не снижало плановые показатели для ленинградских предприятий даже во время блокады, а предприятия, эвакуированные из города в другие регионы страны, сыграли важную роль для местной экономики. Вывоз значительной части промышленного оборудования создал предпосылки для кардинального переоснащения ленинградских предприятий после снятия блокады (в т. ч. трофейным оборудованием), что заложило основу для послевоенного промышленного подъёма в городе.
В летне-осеннюю кампанию 1942 года, также известную как операция «Блау», войска гитлеровской Германии и её союзников наступали по двум основным направлениям. Главный удар наносила группа армий «А» в направлении Кавказа, где в то время добывалась основная часть советской нефти, с целью оставить Красную армию без горючего. Севернее группа армий «Б» наносила вспомогательный удар в направлении Сталинграда с целью прервать транспортное сообщение по Волге, поскольку именно Волга являлась основной транспортной артерией, по которой бакинская нефть перевозилась на перегонные заводы в европейской части СССР. Это следует подчеркнуть: вопреки распространённому заблуждению, удар на Сталинград был вспомогательным, а не главным, и потеря Сталинграда не была фатальной для Советского Союза. В случае выхода немцев к Волге для транспортировки бакинской нефти можно было использовать реку Урал. Вопреки ещё одному распространённому заблуждению, со своей задачей войска группы армий «Б» успешно справились. Немецкие танки вышли к Волге уже 23 августа 1942 года севернее Сталинграда, в самом начале боёв за город. Транспортное сообщение по Волге было перерезано до самой весны 1943 года; на протяжении нескольких месяцев баржи с кавказской нефтью действительно буксировались по Уралу.
На данном этапе наиболее резонным решением для советского командования было бы оставить Сталинград, занять прочную оборону на восточном берегу Волги, чтобы не допустить прорыва немцев к Уралу, высвободить таким образом часть сил и перебросить их южнее, где немцы отчаянно рвались к Кавказу, где в тот момент действительно решалась судьба не только СССР, но и всей антигитлеровской коалиции и конечный результат этих боёв был ещё далеко не очевиден. Это же справедливо и для германского командования: для него тоже рациональнее всего было бы перейти на сталинградском участке к обороне, чтобы своевременно подготовить здесь достаточно мощные укреплённые позиции, прикрыв тем самым фланг и тыл своей кавказской группировки от возможного советского контрудара, и перебросить высвободившиеся таким образом силы в состав группы армий «А», поскольку захват Кавказа с выходом к границам Ближнего Востока был не только смертельно опасен для СССР, но и жизненно важен для Рейха в условиях перехода войны в затяжную фазу. В действительности, как мы знаем, обе стороны поступили с точностью до наоборот. Поэтому всё, что происходило в Сталинграде с конца августа и вплоть до 19 ноября 1942 года, когда началось советское контрнаступление, без преувеличения можно назвать едва ли не самой бессмысленной мясорубкой в истории не только Восточного фронта, но и всей Второй мировой войны в целом. Почти три месяца советские и германские войска вели тяжелейшие бои в почти полностью разрушенном городе, всё «исключительное стратегическое значение» которого заключалось лишь… в его названии. Переименовав в 1925 году Царицын в Сталинград, советские руководители, сами того в тот момент не подозревая, обрекли на мучительную смерть тысячи своих сограждан — не только военнослужащих, но и мирных горожан, которым запрещалось эвакуироваться на восток до тех пор, пока многие из них не погибли во время первой и самой страшной немецкой бомбёжки в августе, когда из разрушенных нефтебаков разлилась горящая нефть; позже, уже после войны, этот кошмар назовут «сталинградской Хиросимой».
Так сложилось, в силу географических особенностей региона и общего превосходства СССР и союзников в ресурсах, что наиболее губительной эта погоня за идеологическими химерами оказалась не для Красной армии, а для Вермахта. Измотанные многомесячным штурмом Сталинграда, немцы не сумели отразить советский контрудар, и в результате ряда успешных наступательных операций — «Уран», «Малый Сатурн», «Кольцо» — войска группы армий «Б» были полностью разгромлены, что имело катастрофические последствия для Германии. Вслед за сталинградским участком фронта посыпался и кавказский, поскольку вся группа армий «А» оказалась под угрозой окружения, так что победа под Сталинградом стала началом крупномасштабного советского контрнаступления, продолжавшегося до весны 1943 года, в результате которого германские войска были отброшены на сотни километров к западу. Гибель 6‑й армии Паулюса в сталинградском «котле» стала частью целой серии поражений стран Оси на различных театрах Второй мировой войны, в результате которых стратегическая инициатива на всех фронтах окончательно перешла к союзникам, так что крушение нацистского режима стало лишь делом времени.
К чему я всё это пишу? К тому, что если и стоит отмечать сегодня очередную годовщину тех событий, несмотря на то, что прошло уже столько лет, то было бы лучше не бить себя кулаком в грудь, рассуждая с умным видом о «самой чистой победе», не орать дурным голосом «Можем повторить!», размахивая георгиевской лентой, украденной у настоящих героев, а тихо и без помпы поздравить тех немногих уцелевших в том аду фронтовиков, кто ещё жив, сказать им лишний раз спасибо за то, что благодаря их усилиям и жертвам мы сами смогли появиться на свет, и так же тихо и без помпы помянуть тех, кого с нами уже нет, а ещё — те тысячи солдат и мирных жителей, которых 75 с лишним лет назад так тупо, бездарно, безумно и бессовестно угробили в сталинградском месиве. Угробили, повторюсь, безо всякой пользы для отечества и для победы…
Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2015. № 4. С. 18—21.
Эта книга привлекла меня прежде всего тем, что о Голубой дивизии я, грешным делом, практически ничего не знал, кроме того, что она вообще существовала и участвовала в боях с советскими войсками, хотя официально франкистская Испания во Вторую мировую войну так и не вступила. Теперь узнал кое-какие подробности 🙂
Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. 2016. № 1. С. 107—126.
Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2015. № 3. С. 106—109.