Если кто не помнит, некоторое время назад в новостях мелькал сюжет о том, как 30 октября нынешнего года группе активистов удалось ворваться в магазин «Продукты» на улице Новосибирской в Москве, принадлежавший Сакену Муздыбаеву и Жансуле Истанбековой, и освободить 11 гастарбайтеров из Средней Азии, которые в течение нескольких лет удерживались там на положении рабов. Многие тогда надеялись, что история эта получит продолжение в виде уголовного дела против рабовладельцев, однако мы по-прежнему живём в России, и продолжение пока вырисовывается прямо противоположное: уголовное дело не возбуждено, хозяева магазина на свободе, судьба одной женщины и троих детей, которых им удалось увезти из магазина, до сих пор неизвестна, полиция пытается выслать освобождённых мигрантов из России, чтобы поскорее всё замять. На сайте Change.org организован сбор подписей под требованием возбудить, наконец, уголовное дело:

Петиция | Заведите уголовное дело против наших рабовладельцев в Москве! | Change.org.

Между делом набрёл в Сети на весьма любопытный ресурс. Сайт с простым и доходчивым названием «Папмамбук» посвящён детскому чтению, здесь можно найти рецензии на современную хорошую детскую литературу, подборки книг на различные темы и для различных возрастов, советы специалистов, что и как читать своему ребёнку и как научить читать его самого, и многое другое. Если вы не хотите, чтобы ваши дети интересовались только компьютерными играми, — очень рекомендую: http://www.papmambook.ru/.

Слишком часто в последнее время вспоминаю один и тот же сюжет. Традиционно считается, что казнь Христа была организована фарисеями, поскольку в Евангелиях именно они чаще всего выступают как Его оппоненты. На самом деле эта история, по-видимому, несколько сложнее: весьма вероятно, что истинными инициаторами суда и смертного приговора были не фарисеи, а саддукеи. Если это действительно так, то в привычном нам евангельском тексте проступают некоторые дополнительные смыслы, неочевидные, но по-своему любопытные.

Напомню вкратце, о чём (и о ком) идёт речь. Примерно во II веке до Рождества Христова в иудаизме выделились три основных течения. Ессеи вели отшельнический образ жизни вдали от городов и в общественных процессах участия не принимали. Фарисеи развивали традицию комментирования Торы, возводя её к самому Моисею, который, по их представлениям, получил от Бога на Синае не только письменный Закон, но и дополняющий его устный. Это позволяло адаптировать древние установления с их порой весьма суровыми формулировками к новым реалиям эпохи Второго Храма, которой были свойственны иные, чем ранее, условия жизни и новые представления о грехе, наказании и роли религиозных институтов в обществе. Фарисеями была заложена и традиция молитвы в синагоге — в противовес иерусалимскому Храму, контролировавшемуся саддукеями. Значительно позже, на рубеже II—III веков от Рождества Христова, после разрушения Храма и изгнания евреев из Эрец Исраэль, важнейшие положения устной Торы были записаны; так появилась Мишна, которая ещё позже составила основу Талмуда. Современный иудаизм, особенно ортодоксальный, таким образом, ведёт свою «родословную» именно от фарисеев. По этой же причине, кстати, мы хорошо знаем, в чём состояло их учение.

Саддукеи, напротив, настаивали на буквальном соблюдении письменной Торы (как ни странно, это не мешало им увлекаться эллинистической культурой, законами Моисея не предусмотренной). Помимо сугубо богословских соображений такая позиция была обусловлена и вполне прагматическими мотивами: саддукеями, среди прочих, были священники, воспринимавшие деятельность фарисеев как вызов своим прерогативам. В отличие от них, саддукеи не пользовались широкой популярностью в обществе, это было сугубо элитарное движение; к тому же в описываемый период строгое соблюдение всех требований письменного Закона было по средствам лишь достаточно состоятельным людям. Любопытно, что саддукеи настороженно относились не только к устной Торе, но и к книгам пророков, в которых обсуждались вопросы, не затронутые в Пятикнижии, и к тому же предрекалось пришествие Мессии, причём оговаривалось, что родом он будет из потомков царя Давида, а не Аарона-первосвященника; подобные идеи также воспринимались как посягательство на авторитет священнического сословия.

Разногласия между фарисеями и саддукеями охватывали достаточно широкий круг вопросов. Так, саддукеи в числе прочего отрицали даже бессмертие души и грядущее воскресение мёртвых, поскольку об этом не говорится в книгах Моисея. Не отвергая полностью идеи Божьего промысла, они тем не менее настаивали на абсолютной свободе воли и нераздельной ответственности каждого человека за свои поступки, успехи и неудачи — позиция, распространённая среди богатых. Фарисеи считали, что судьба человека в значительной степени предопределена Богом, хотя и не отрицали, что окончательный выбор между добром и злом человек делает сам.

Перечисленными обстоятельствами были обусловлены и разногласия по вопросу о смертной казни. Фарисеи, основываясь на сложном толковании положений письменного Закона, старались если не отменить её, то по крайней мере свести её применение к минимуму. Саддукеи, напротив, настаивали на дальнейшем применении смертной казни во всех случаях, когда это предписывается законами Моисея. Более того, такую встречающуюся в письменной Торе санкцию, как «истребление из народа», саддукеи также истолковывали именно как смертную казнь или, по меньшей мере, изгнание, тогда как фарисеи предполагали, что в данном случае речь идёт скорее о небесном возмездии.

Как видно в свете вышесказанного, у фарисеев было гораздо меньше оснований рассматривать поступки Иисуса как нечто предосудительное и тем более как преступление, заслуживающее смертной казни, нежели у саддукеев. К примеру, врачевание в субботу, вопреки распространённому заблуждению, является недопустимым лишь с точки зрения письменного Закона, если понимать его буквально, но не с точки зрения Закона устного. Интересно также, что саддукеи в проповедях Христа практически не упоминаются. Что касается фарисеев, то их Он критиковал за лицемерие, не полемизируя, однако, с их учением как таковым. Не потому ли Он ни разу не вспомнил о саддукеях, что именно с ними у Него не было вовсе ничего общего?

Имелись у саддукеев и возможности для того, чтобы отправить Иисуса на крест, поскольку именно они, с небольшими перерывами, контролировали Великий Синедрион (Санхедрин), функционировавший при иерусалимском Храме (справедливости ради следует, правда, отметить, что вопрос о том, какая из двух сект контролировала Синедрион во времена Христа, остаётся пока дискуссионным). Саддукеем был первосвященник Каиафа, как и его предшественник — первосвященник Анна. За несколько десятилетий, отделявших казнь Иисуса от Первой Иудейской войны, саддукеи, по некоторым данным, успели принять участие в преследовании римлянами первых христиан.

Что произошло дальше — хорошо известно. В 70 году от Рождества Христова, во время Иудейской войны, Иерусалим был взят римскими войсками, Храм разрушен. Влияние саддукеев после этого довольно быстро сошло на нет; в настоящее время устный Закон не признают лишь немногочисленные самаритяне и караимы. Фарисеи уцелели и, как уже говорилось выше, положили начало современному иудаизму. Уцелели и христиане. В последующие десятилетия новая религия, невзирая на репрессии, распространилась по всей Римской империи и, наконец, в 313 году была легализована императорами Лицинием и Константином.

Эту историю полезно время от времени вспоминать каждому, кто считает, что только он сам является носителем истины, а все несогласные с ним заслуживают если и не креста или тюрьмы, то уж во всяком случае адских мук. Попытавшись монополизировать своё право на истину и использовать для защиты этой монополии все средства государственного принуждения вплоть до Голгофы, саддукеи в конце концов казнили Невинного, Который, по мнению многих, как раз и был Истиной. Вряд ли, вынося Ему свой приговор, они догадывались, насколько мало времени оставила история им самим.

Современные саддукеи — их в последние годы немало развелось в нашей церкви — призна́ют ли они Спасителя, если им доведётся встретить Его? Не отправят ли они Его снова под суд за «экстремизм», «хулиганство», «оскорбление верующих»? А если они — не дай Бог, конечно — встретят Антихриста, устоят ли они перед его искушением? Уж он-то — ни секунды не сомневаюсь! — наверняка будет молиться в самом точном соответствии со всеми инструкциями…