Как я эксгумировал Сталина

В телевизор меня звали дважды. Первый случай был в 2007 году. Позвонили мне, кажется, из «Времечка», они к очередному юбилею Москвы готовили передачу об обстоятельствах её основания и хотели пригласить меня в качестве эксперта. Я не специалист по истории Москвы, но десятью годами ранее, ещё в десятом классе, выступал на конференции школьников во Дворце пионеров на Воробьёвых горах с докладом на эту тему. Его-то авторы «Времечка» и обнаружили в Интернете; сам я в то время даже не подозревал, что он вообще опубликован, но это уже отдельная история 😉 К их немалому удивлению, я отказался от участия в программе, объяснив, что настолько далёк от интересующей их проблематики, что даже не знаю, кого им ещё порекомендовать.

Второй случай произошёл буквально на днях. Возвращаюсь я домой с работы. Звонит мобильник. Вежливый женский голос: здравствуйте, вас беспокоят из программы «Момент истины», мы хотели бы с вами поговорить о военных планах Сталина накануне Отечественной войны. А как это будет выглядеть, спрашиваю. Отвечает: диалог с автором программы, продолжительность — около получаса, в эфир пойдут минут десять плюс-минус, в зависимости от того, «насколько вы ему понравитесь».

Телевизор я почти не смотрю, поэтому название передачи мне, признаться, ровным счётом ничего не говорило (а зря). Ну, думаю, Пятый канал — всё-таки не Первый, не «Россия» и не НТВ, если вам охота слушать мою суворовщину, почему бы и нет. Съёмки состоялись на следующий день в Подмосковье — как я понимаю, прямо на даче у автора программы А. В. Караулова. Ни одного вопроса о войне он мне, конечно, не задал — как оказалось, интересовала его исключительно моя позиция по вопросу о том, следует ли эксгумировать Сталина, чтобы выяснить, наконец, был ли он отравлен или нет. К слову сказать, о самой дискуссии на эту тему я впервые услышал именно от него; похоже, это его собственная затея (или депутата А. В. Митрофанова, который, вроде бы, собирался выступить с подобной инициативой, подробностей не знаю). «Умная мысля» у меня, к сожалению, слишком часто «приходит опосля» (иначе я, скорее всего, сразу отказался бы от участия в программе), да и сложно с ходу ответить что-то вразумительное, когда тебе вместо обещанных вопросов задают совсем другие, на твой взгляд — совершенно бессмысленные, и к тому же не нормальным человеческим голосом, а постановочным томно-таинственным, как в псевдодокументальном фильме с претензией на сенсационность. Так что в ответ я промямлил какую-то невнятную чушь, продолжалось это где-то минут пять, после чего г‑н Караулов, видимо, отчаявшись вытянуть из меня хоть что-нибудь, прекратил съёмки, сухо попрощался и отправил меня восвояси. Я ему определённо не «понравился»; он мне, впрочем, тоже. Надеюсь, что в передачу он меня пихать не станет.

Что же касается Сталина…

Был ли он отравлен? Может, и был, но с вероятностью один к десяти, не больше: как показывает исторический опыт, людям вообще свойственно искать тайны даже там, где их нет, тогда как на самом деле всё обычно бывает гораздо прозаичнее, чем принято считать. В последние годы своей жизни Сталин настолько боялся покушения, что даже зубы чистил с опаской, а его охранники настолько боялись даже на миллиметр отступить от инструкций, что несколько часов не решались подойти к его двери, чтобы узнать, почему он не выходит и не случилось ли чего. Всё это время он лежал без сознания на полу, в считанных сантиметрах от кнопки звонка, до которой так и не сумел дотянуться. К такому — и именно к такому! — концу он шёл всю жизнь. Прозаично? Да, согласен. Тем и похоже на правду.

Позволит ли эксгумация что-нибудь выяснить? Не знаю, это вопрос не к историку, а к патологоанатому. Могу лишь напомнить, что в костях Ивана Грозного в своё время нашли много ртути, да только дело, похоже, было не в чьём-то злом умысле, а в том, что солями ртути в XVI веке лечили сифилис. Так что следы яда в останках сами по себе — ещё не свидетельство насильственной смерти. В любом случае убеждённые сталинисты наверняка будут и дальше верить, что их кумира убили, даже если эксгумация позволит со всей уверенностью доказать, что это не так. Таких, как они, научные факты мало интересуют.

И самое главное: какое значение эксгумация Сталина может иметь для исторической науки? На мой взгляд, минимальное. То есть, сам по себе вопрос о причинах его смерти, конечно, любопытный, но для понимания природы сталинизма, как и всей последующей истории Советского Союза, это не даст ровным счётом ничего. Для преодоления тоталитарного прошлого — тоже.

Так стоит ли эксгумировать Сталина? Если бы мы жили в нормальной стране, не встречали новый год под дважды переделанный «Союз нерушимый…» и не искали повсюду «иностранных агентов», я бы, пожалуй, из чисто научного интереса, и ответил положительно. Но мы живём в той стране, в которой живём, и вся эта возня вокруг Сталина, ни секунды не сомневаюсь, затеяна исключительно ради того, чтобы отвлечь общественность от более насущных вопросов. Может быть, его и стоит эксгумировать, хотя гораздо лучше было бы для начала рассекретить, наконец, архивы. Но не об этом же, в самом деле, рассуждать по телевизору. Здесь никаких сенсаций нет, одна проза…

Любимый город может спать спокойно

Всё-таки что ни говори, а наш русский (российский) человек — удивительное создание. Сегодня ночью приснилось мне, будто кто-то поёт под гармошку. Многим наверняка знакомо это преотвратительнейшее ощущение: приснилась дребедень, проснулся наполовину, но не до конца, ворочаешься в полусне, пытаясь опять заснуть, а в голове всё это время так и крутится та же самая дребедень. Вот и у меня получилось что-то вроде этого. Наконец заснул. Через некоторое время опять приснилась та же песня. Опять наполовину проснулся, поворочался, заснул. В третий раз я всё-таки проснулся окончательно и только тогда понял, что это не сон. Часы показывали полшестого утра — значит, предыдущие «сны» были ещё раньше. Со двора доносились звуки музыки. У нас во дворе потрясающая акустика: с нашего четвёртого этажа иногда можно разобрать во всех деталях даже негромкий разговор, как будто говорящие находятся совсем рядом. Здесь же какие-то, мягко говоря, уроды обоего пола даже не пели, а буквально горланили под свою гармошку что-то заунывное, словно пытались перекричать друг друга. «Концерт» продолжался минут пятнадцать, после чего музыка и голоса — нет, не стихли, но начали постепенно удаляться, однако доносились откуда-то издалека ещё с полчаса как минимум. Похоже, весёлое утро нынче выдалось не только в нашем дворе…

Законопроект № 89417-6: Великий Русский фаервол?

В Госдуме сегодня рассматривается во втором чтении законопроект № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Законопроект, который предполагается принять в самые сжатые сроки и практически без общественного обсуждения, вносит ряд поправок в Закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, который должен вступить в силу 1 сентября нынешнего года, а также в КоАП, Закон о связи и Закон об информации, информационных технологиях и защите информации. Большинство поправок носят чисто технический характер, но Закон об информации предполагается в числе прочего дополнить статьёй 151 «Единый реестр доменных имён и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещённую к распространению на территории Российской Федерации», которая по своему содержанию сопоставима со скандальными законопроектами SOPA и PIPA, отклонёнными несколько месяцев назад американским Конгрессом. В реестр предполагается включать по решению соответствующего органа власти не только сайты с детской порнографией, но и сайты, пропагандирующие употребление наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров (крайне расплывчатая формулировка, несмотря на кажущуюся юридическую чёткость), а по решению суда — также и любые другие сайты, содержащие информацию, запрещённую к распространению в России. При включении ресурса в реестр хостинг-провайдер обязан в течение суток уведомить об этом владельца ресурса, чтобы тот — опять же, в течение суток — удалил страницу, признанную незаконной. Если владелец сайта этого не сделает, хостер обязан заблокировать сайт; в противном случае его IP-адрес также будет внесён в реестр, а провайдерам доступа в Интернет вменяется в обязанность блокировать доступ к такого рода ресурсам. Вряд ли подобные меры серьёзно скажутся на деятельности настоящих противоправных ресурсов (здесь могут помочь только аресты самих преступников), зато у многих добросовестных сайтов могут возникнуть проблемы, поскольку законопроект предполагает фильтрацию запрещённого контента не по URL конкретных страниц, а по доменным именам и IP-адресам, что может привести, например, к блокировке всей службы блогов, один из пользователей которой разместил в своём журнале запрещённый документ, или всех сайтов, размещённых на одном сервере. Внедрение фильтрации трафика на уровне магистральных провайдеров неизбежно потребует значительных затрат (которые так или иначе будут переложены на абонентов) и может серьёзно понизить скорость передачи данных в Рунете, а размытость формулировок законопроекта порождает опасения, что в случае его принятия он может быть использован как инструмент цензуры.

Подробности можно посмотреть здесь:

Русскоязычный сегмент «Википедии» в знак протеста объявил забастовку продолжительностью в одни сутки.

Посмотрим, что будет дальше…

Дополнение от 11 июля. Закон принят — сразу во втором и в третьем чтениях, правда, с поправками, текст поправок пока не нашёл. Слово за Путиным. Вчерашний протест «Википедии» и ряда других известных ресурсов депутат от «Справедливой России» Елена Мизулина, один из авторов законопроекта, назвала «шантажом» и происками «глобального педофильского лобби», пообещав обратиться в Министерство юстиции США, чтобы оно провело расследование. Комментарии, полагаю, излишни…

Получил стипендию Фулбрайта

Заявку на стипендию Фулбрайта я подал ещё год назад, все конкурсы были пройдены к концу декабря, подписание договора состоялось в минувший четверг — американская бюрократия тоже работает не быстро. Теперь на очереди виза, билет и поиски жилья. Отбываю 1 октября на шесть месяцев, работать буду в вашингтонском Институте Кеннана, тема проекта — советско-американские отношения в период Второй мировой войны, основная исследовательская задача — оккупировать Библиотеку Конгресса и хорошенько в ней покопаться 😉 Вернусь ориентировочно в начале апреля, впечатлениями буду делиться здесь.

Программа Фулбрайта была запущена в 1946 году, финансируется Госдепартаментом США, в основном, как я понимаю, из федерального бюджета. По этой программе выделяются гранты учёным, художникам и студентам, в том числе гранты американским специалистам на выполнение исследований в других странах и специалистам из других стран — на исследования в США. Подробности здесь: http://www.fulbright.ru/ 🙂

Уткин А. И. Вудро Вильсон

Уткин А. И. Вудро Вильсон. М., 2010. 551 с. Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2012. № 2. С. 177—181. Читать далее

Согрин В. В. Исторический опыт США

Согрин В. В. Исторический опыт США. М.: Наука, 2010. 581 с. Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2012. № 2. С. 170—176. Читать далее

Ермолов И. Г. Три года без Сталина: Оккупация: Советские граждане между нацистами и большевиками, 1941—1944

Ермолов И. Г. Три года без Сталина: Оккупация: Советские граждане между нацистами и большевиками, 1941—1944. — М.: Центрполиграф, 2010. — 383 с. Опубликовано в реферативном журнале: Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. истории. М., 2012. № 2. С. 104—108. Читать далее

Прошёл учредительный съезд Российского исторического общества

20 июня было объявлено о создании Российского исторического общества (РИО) — новой общероссийской ассоциации историков, которая, по замыслу основателей, должна стать преемником Императорского Русского исторического общества, существовавшего в 1866—1917 годах (не путать с Русским историческим обществом, образованным в 2004 году под председательством П. П. Александрова-Деркаченко; оно также должно войти в состав РИО). Официального сайта у нового общества пока нет, некоторую информацию о руководстве, участниках, целях и задачах можно найти здесь: http://a-dyukov.livejournal.com/1185325.html. Предполагается, что это будет своеобразная ассоциация ассоциаций, в состав которой войдут университеты, центральные библиотеки, Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и многочисленные объединения историков, созданные ранее.

Само по себе появление подобной ассоциации — событие вполне естественное, однако в специфических условиях современной России в такого рода мероприятиях поневоле начинаешь искать политический подтекст. Смущает, к примеру, то обстоятельство, что председателем новой ассоциации избран С. Е. Нарышкин — председатель Государственной думы, бывший руководитель администрации президента и председатель небезызвестной «комиссии по фальсификации истории», а место председателя попечительского совета уже предложили Путину. Насколько можно судить по доступным материалам, борьба за рассекречивание архивов и радикальное увеличение ассигнований на науку, в том числе историческую, в списке задач общества не значится. Зато там по-прежнему присутствует «противодействие фальсификациям истории», правда, только «научно-просветительское». Посмотрим, что будет дальше.