Новая книга Н. Лебиной посвящена гендерным отношениям в СССР в период хрущёвской «оттепели» и в первые годы после смещения Н. С. Хрущёва, вплоть до 1968 г., когда ввод советских войск в Чехословакию спровоцировал новую волну идеологических запретов и ограничений. Как отмечается во введении, общая модель взаимоотношений между полами в этот период уже разработана в социологии; задачу своей книги автор видит в том, чтобы наполнить эту модель конкретным историческим материалом.
Автор: Michael
Питерс Б. Как не надо подключать нацию к сети: непростая история советского Интернета
Peters B. How not to network a nation: the uneasy history of the Soviet Internet. — Cambridge (Mass.); L.: MIT Press, 2016. — XIV, 298 p.: ill.
Бенджамин Питерс — преподаватель Университета Талсы (Оклахома, США) и Йельской школы права (Нью-Хейвен, Коннектикут, США), специалист по истории СМИ, в т. ч. электронных СМИ, информационных технологий и Интернета, прежде всего на территории бывшего СССР.
Книга посвящена истории вычислительных сетей и сетевых технологий в СССР в 1960‑е — 1980‑е годы. Автор анализирует разнообразные проекты распределённых информационных систем, разрабатывавшиеся в этот период, в том числе наиболее амбициозный проект Общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС) В. М. Глушкова (начало 1960‑х годов). Цель своего исследования он определяет как поиск ответа на вопрос, почему Советскому Союзу, несмотря на все предпринимавшиеся усилия и довольно солидную научно-технологическую базу, так и не удалось построить собственную вычислительную сеть, сопоставимую по возможностям с запущенной в 1969 г. американской сетью ARPANET, положившей начало Интернету. Работа Питерса, таким образом, является прямым продолжением исследований С. Геровича; во введении автор прямо оговаривает, что отправной точкой его собственных изысканий стало ознакомление со статьёй «Интер-Нет!»1, черновик которой Герович предоставил ему ещё до её опубликования. Исследование выполнено на стыке истории науки и техники, социальной и политической истории.
Войтиков С. С. Советские спецслужбы и Красная армия, 1917–1921 гг. М.: Центрполиграф, 2017. 575 с.: ил.
Сергей Сергеевич Войтиков — канд. ист. наук, ведущий научный сотрудник Главного архивного управления города Москвы. Специалист по начальному периоду военной истории Советской России.
В монографии рассматривается история советской военной разведки и контрразведки во время Гражданской войны. Как отмечается во введении, история советских спецслужб этого периода изучается уже довольно активно, однако наибольшее внимание исследователи уделяют ВЧК и её местным органам, тогда как другие секретные ведомства остаются в тени. Между тем именно в Гражданскую войну были не только созданы советские вооружённые силы, но и сформированы органы военной разведки и контрразведки — предшественники современных Главного управления Генерального штаба (до 2010 г. — Главное разведывательное управление, ГРУ) и Департамента военной контрразведки ФСБ (ДВК). Своей книгой автор постарался восполнить этот пробел.
Меерович М. Г. Градостроительная политика СССР, 1917–1929: от города-сада к ведомственному рабочему поселку. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 347 с.: ил. (STUDIA URBANICA)
Марк Григорьевич Меерович — д‑р ист. наук, кандидат архитектуры, профессор Иркутского государственного технического университета, архитектор, дизайнер интерьера, историк и теоретик архитектуры и градостроительства. Автор более 300 научных и научно-методических работ, в том числе по истории советской архитектуры, градостроительной и жилищной политики.
Книга посвящена восприятию в СССР концепции «города-сада», разработанной на рубеже XIX–XX вв. английским философом и социологом Эбенизером Говардом (1850–1928). Как отмечается во введении, его идеи были чрезвычайно популярны в России накануне революции, популярны они были и среди советских специалистов в первые годы новой власти, главным образом благодаря своей социально-реформаторской направленности. Тем не менее к концу 1920‑х годов концепция города-сада была полностью отвергнута советским руководством и подверглась если не запрету, то по крайней мере старательному замалчиванию: в специальной литературе (в т. ч. в учебниках и энциклопедиях) понятие города-сада стало связываться главным образом с планировкой жилых районов и озеленением, причём утверждалось, что на Западе эта идея «потерпела неудачу» вследствие целого ряда факторов, включая якобы неоправданную дороговизну коттеджной застройки и удалённость «городов-садов» от места работы. Эти же представления (имеющие мало общего с действительностью) сохранились и в учебниках 1970‑х годов по архитектуре и градостроительству, многие из которых используются до сих пор. На самом же деле важнейшие идеи Говарда относились не к архитектуре как таковой, а к социально-экономической сфере: концепция города-сада предполагала создание автономного, самоуправляющегося и экономически самодостаточного сообщества граждан, способного аккумулировать достаточные ресурсы для постройки относительно небольшого по площади поселения с преобладанием малоэтажной застройки (коттеджи или таунхаусы) и со всеми основными объектами социальной инфраструктуры в шаговой доступности. В западных странах эта концепция не только не «потерпела неудачу», но и стала важным вкладом в решение жилищной проблемы в крупных промышленных центрах.
По поводу «обнуления» Конституции
Последую примеру тех, кто предпочитает говорить об этом публично. Я пока не решил, как лучше поступить — проголосовать против или не голосовать вообще; свои аргументы, и достаточно весомые, есть в пользу обоих вариантов. Но в любом случае я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ нынешние поправки к Конституции, ни в какой форме и ни под каким видом. Мне не нужен пожизненный Путин, мне нужны реальная демократия (а не «суверенная», где результаты всех выборов известны заранее), реальное разделение властей (например, в форме смешанной президентско-парламентской республики), сильный парламент (а не нынешний «бешеный принтер», он же «не место для дискуссий»), реальный федерализм, сильное местное самоуправление, независимый суд и независимая пресса — то есть ровно всё то, ПРОТИВ ЧЕГО направлены нынешние поправки. Путину пора на пенсию, да и Терешковой, честно говоря, тоже.
Понятно, что официальные результаты нарисуют «какие нужно», принятая «уникальная» процедура «общенародного голосования» предоставляет для этого колоссальные возможности, никакой Чуров о таком не мог и мечтать девять лет назад. Да и коронавирус никуда не делся, так что голосовать или не голосовать — вопрос неоднозначный, но вот молчать о своей позиции, пожалуй, и в самом деле не стоит, во всяком случае если вы против поправок. Если вы «за», то для вас это всё скорее всего не так актуально, но у вас ещё есть время, чтобы передумать 😉
Новые рефераты
Добавил ещё шесть рефератов по публикациям 2015–2016 годов:
- Асташкин Д. Ю., Ковалев Б. Н., Кулик С. В. Оккупация. Сопротивление. Возмездие: Нацистский режим на Новгородской земле. Великий Новгород, 2016. 275 с.
- Шкаровский М. В. Холокост и Православная Церковь. М.: Вече, 2016. 448 с.: ил.
- Шмид С. Д. Производство силы: история советской атомной промышленности до Чернобыля
- Хайнцен Дж. Искусство взятки: коррупция при Сталине, 1943–1953
- Ахметзянов С. Х. Раскулаченные — первостроители Магнитогорска. Магнитогорск: Магнитогорский Дом печати, 2016. 197 с.: ил.
- Тихонов В. В. Идеологические кампании «позднего сталинизма» и советская историческая наука (середина 1940‑х — 1953 г.). М.; СПб.: Нестор-История, 2016. 424 с.
Хайнцен Дж. Искусство взятки: коррупция при Сталине, 1943–1953
Heinzen J. The art of the bribe: corruption under Stalin, 1943–1953. — New Haven; L.: Yale univ. press, 2016. — X, 406 p.: ill.
Тихонов В. В. Идеологические кампании «позднего сталинизма» и советская историческая наука (середина 1940‑х — 1953 г.). М.; СПб.: Нестор-История, 2016. 424 с.
Виталий Витальевич Тихонов — в. н. с. Института российской истории РАН, доцент РГГУ, специалист по истории исторической науки в России первой половины XX в.
В книге анализируется влияние многочисленных идеологических кампаний периода позднего сталинизма (борьба с «низкопоклонством перед Западом» и с «буржуазным объективизмом», антикосмополитическая кампания, дискуссии в языкознании и политэкономии) на советскую историческую науку. Как отмечается во введении, этот вопрос до сих пор исследован лишь крайне фрагментарно, несмотря на то, что сама по себе история советской исторической науки изучается, напротив, довольно активно. Автор предполагает, что большинство исследователей по разным причинам просто недооценивают значение идеологических кампаний, считая их временным и преходящим явлением. В своей работе он попытался восполнить этот пробел и представить более или менее целостную картину того, что происходило по крайней мере в столичной исторической науке в рассматриваемый период.
Ахметзянов С. Х. Раскулаченные — первостроители Магнитогорска. Магнитогорск: Магнитогорский Дом печати, 2016. 197 с.: ил.
В книге С. Х. Ахметзянова (Магнитогорский филиал Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан) описывается история участия раскулаченных спецпереселенцев в строительстве Магнитогорского металлургического комбината (заглавие книги не вполне удачно, поскольку Магнитогорск был основан в 1929 г., так что спецпереселенцы не могли быть его «первостроителями»). Особое внимание автор уделяет вопросу о численности спецпереселенцев, их быту, условиям жизни и труда. Исследование основано на документах городского архива Магнитогорска и государственного архива Челябинской области, также автор использует книги памяти жертв репрессий по Магнитогорску и Республике Татарстан и материалы устной истории (в ходе работы он лично опросил несколько десятков бывших жителей спецпосёлков).
Шмид С. Д. Производство силы: история советской атомной промышленности до Чернобыля
Schmid S. D. Producing power: the pre-Chernobyl history of the Soviet nuclear industry. — Cambridge (Mass.): The MIT press, 2015. — XXXI, 362 p.: ill.